(Kobane, agosto de 2015)

From ISE board member, Eleanor Finley:

In the last year, the small Syrian city of Kobane and its gender-liberated, stateless revolution has captured the attention of Leftists across the world. The following interview was conducted with Sherhad Naaima, a young revolutionary from Kobane and a student of Ocalan’s thinking. It offers a brief account of his experiences as well as some reflections on the Rojava Revolution, social ecology, and Turkey’s recent betrayal of the Kurdish Movement.

What was it like growing up in West Kurdistan? What does your family do?

I was born in 1991 to a Kurdish family in a village outside of Kobane. Kobane is a part of the Aleppo Governorate in Syria. My father is a worker, but he could not find a job in Kobane, so my family traveled to Damascus. There I studied English literature at Damascus University and my eldest brother became a journalist. But once the war and violence sparked, we left our studies and returned to our village.

In Kobane, the PYD have been trying to establish self-managed communities through directly-democratic assemblies. Can you describe this?

In 2011, the people revolted against the [Assad] dictatorship and demanded freedom. Kurds also took part in the revolution, however the opposition proposed solutions to resolve the crisis that marginalized and denied any possible solution for the Kurds. So the PYD took a ‘third stance’ in the revolution, which means we neither support the Syrian regime nor the opposition because they have the same mentality in denying Kurdish rights.

By 2012 the Kurdish people pushed out Syrian security forces from Kurdish areas. In order to fill the vacuum from their withdrawal, the PYD proposed a self-administration model. This is now the model that operates all over Western Kurdistan, in the three cantons of Cizire, Kobane and Afrin. This type of administration can be called non-state political administration, because it does not govern, it administers. Decision-making power goes from down (people), to up. All people can express themselves and make decisions in the local assemblies and it is open to all political parties and all ethnicities. Ecology and feminism are also important pillars.

Have you participated in the assemblies? How widespread are they?

First of all, people built local assemblies in all fields — such as economic, educational, cultural, social, security, and public services. These assemblies were established by direct elections and face to face democracy as politics became a part of everybody’s lives. I participated in the assemblies translating articles and reports from English to Arabic when I was in Kobane.

It’s also important to note that societies without any mechanism of self-defense lose their identities, their capacity for democratic decision-making, and their political nature. Therefore, in order to protect these assemblies, the People’s Protection Units (YPG) were founded. This peoples’ army functions like a rose which protects itself with thorns; it is composed of local men and women and is under control of the democratic assemblies. The difference between this and an army is that it is composed not by one party, but by all members of society. Because if only one party controls the army, it is like putting a liver in front of a hungry cat.

How did you learn about social ecology?

In 1999 when Ocalan was abducted in Kenya, it was turning point in my life. At first, it was a very depressing experience. Due to this experience I become interested in politics and aware of the Kurdish question.

After Ocalan was abducted and held in solitary confinement on Imrali Island, he started spending much of his time reading political and philosophical books in order to find a peaceful solution to the Kurdish question. There in prison he was influenced by great thinkers and philosophers such as Murray Bookchin, Immanuel Wallerstein, V. Gordon Childe, Fernand Braudel, Friedrich Nietzsche, Michel Foucault, and the Frankfurt School. When I read Ocalan’s books that were written in prison, I became familiar with the ideas of these thinkers that had influenced Ocalan — especially Bookchin because he offered the solution and alternative that Ocalan was seeking. In this way, Bookchin’s ideas are gaining popularity in the Middle East via the PPK in Turkey and PYD in Syria. However he is not very famous as an individual because his books are not translated into Arabic.

What do you see as the main contribution of social ecology to the movement?

Over the past two centuries, nationalism and the tendency for nation-states has been fueled in the societies of the Middle East. This form of state, which aims at the monopolization of all social processes, was imposed on the Middle East by capitalist modernity. Since the nation-state aims to create single national identity, a single cultural identity, and a single unified religion, diversity and plurality have to be destroyed. This approach has led to the assimilation and genocide of all kinds of spiritual, intellectual, and cultural traditions. Yet such a form of state can never solve the questions and issues in the Middle East, because the Middle East is multi-ethnic, multi-cultural, and multi-religious.

In the past, the Kurdish Movement was seeking a separate Kurdish nation-state, however, after reading Bookchin’s ideas this ideology has changed. Kurds have become aware that the nation-state does not make sense, for they do not want to replace old chains by new ones and even possibly increase repression. Social ecology advances Communalism [the political aspect of Bookchin’s philosophy] as an alternative to the nation-state. Now, Kurds in Western Kurdistan are putting Communalism into practice. The more Communalism gets stronger, the more nation-state will shrink, and unless the Middle East overcomes the nation-state, it can never be a peaceful region.

Why is Turkey now “betraying” its agreement with the Kurds?

To understand why Turkey, with the help of the USA and NATO, is targeting the Kurdish Freedom Movement now, we need go back to the history of the Turkish state. In the 1960s and 1970s, when the Left got strong and spread widely in Turkey, the USA and NATO established and backed a new model in Turkey, which Ocalan called “Green Turkishness.” Green Turkishness is a marriage between Turkish nationalism and authoritarian Islam. Later on they had a monster son called the AKP (The Justice and Development Party of Turkish President Erdogan). Its main aim was to fight and crush the left in Turkey and the Middle East. So now Turkey is not only targeting the Kurdish opposition, but also targeting the Left, especially the Left with a coherent theory that can be a democratic alternative in the Middle East. The international Left needs to be aware of this fact.

How do internal differences among the Kurds play out in the West? Barzani in Iraq and the PYD in Syria have widespread support from the US and their international allies, whereas the PKK in Turkey is villainized for seeking basically the same kind of autonomy.

Internal differences within the Kurds can be understood in two parts. One part – the PKK and the PYD – are working against capitalism and to trying to achieve a democratic model by dismantling the statehood mentality. This new model is fueled by the heritage of free thinkers and philosophies throughout history. And the other part, represented by Barzani, is accepting of the state and asking for the answer within the boundaries of capitalism. So the difference is ideological. However, it is also worth mentioning that the PKK and the PYD still have authoritarian threads, which must be overcome by the careful reading of Ocalan’s work and other anarchist thinkers.

Why doesn’t the Left in the West offer more support to the Kurdish struggle?

I think that the Left works and acts within the boundaries of capitalist epistemology (scientism, orientalism, reductionism, eurocentrism, positivism, etc.). This epistemology is based on the subject-object distinction and is reflected in various dichotomies such as body-spirit, black-white, west-east, north-south, etc. Under such distinctions, hierarchy and exploitation over nature and society gain more power than pervious ages in history. So the Left approaches the Kurdish question with a capitalist epistemology, and because of this they lack a deep understanding of the Kurdish question. Another result is that the Left is often fragmented, un-systematized, and cannot set a coherent and rational theory which can unify the struggle and be an alternative to the capitalist world system. It is very sad to say that the Left are Left in the heart, but capitalist in the mind because they are loaded with capitalist conceptions.

Can you give an example of this?

Yes. Were not many American and European Leftists surprised by the Kurdish women fighters? This is because in their minds the Middle East is still “backwards”, and this duality between East and West is the root of orientalism. To overcome it, we must view society as an organic development. History is a river, it cannot be cut. We have no West or East, but rather one history which is moving and retaining all human culture.

To break with capitalist epistemology, the Left needs to dive deeper into hidden history and revive their own traditions of freedom and the idea of a utopia of freedom. They then must build a holistic theory provided by the unity of natural sciences and social sciences. That new theory can be called ‘the epistemology of freedom’ which can serve as a counter-knowledge to capitalist epistemology.

Eleanor Finley is an ethnographic researcher working in anthropology and political ecology. She is currently a graduate student at the University of Massachusetts, Amherst and a board member of the Institute for Social Ecology.

Epistemologies of Freedom: Interview with a young Kurdish revolutionary

Epistemología de la Libertad: entrevista con un joven kurdo revolucionario

Entrevista realizada por Eleanor Finley, del Institute for Social Ecology

En el último año, la pequeña ciudad kurda de Kobane (Kurdistán sirio) con su libertad de género y su revolución sin estado capturó la atención de izquierdistas de todo el mundo. La siguiente entrevista fue realizada a Sherhad Naaima, un joven revolucionario de Kobane y un estudiante del pensamiento de Ocalan. En la entrevista nos ofrece un breve relato de sus experiencias así como algunas reflexiones sobre la Revolución de Rojava, la ecología social y la reciente traición al movimiento kurdo en Turquía.

¿Cómo fue tu juventud en el Oeste de Kurdistán? ¿A qué se dedica tu familia?

Nací en 1991 en una familia kurda en un pueblo fuera de Kobane. Kobane es una parte de la Provincia Administrativa de Alepo en Siria. Mi padre es un trabajador, pero no pudo encontrar empleo en Kobane, así que nos trasladamos a Damasco. Allí estudié Literatura Inglesa en la Universidad de Damasco y mi hermano mayor se convirtió en periodista. Cuando comenzó la guerra abandonamos nuestros estudios y regresamos a nuestra aldea.

En Kobane, el PYD ha estado tratando de establecer comunidades autogestionadas directamente a través de asambleas democráticas. ¿Puedes describir esto?

En 2011, el pueblo se rebeló contra la dictadura del presidente [Assad] exigiendo más libertades. Los kurdos también tomamos parte en dicha revolución, sin embargo, las soluciones que aportaban los grupos de la oposición marginaba y negaba el derecho a los kurdos. Así que el PYD tomó una “tercera vía” en la revolución, lo que significó que no iba a apoyar al régimen sirio ni a la oposición, ya que ambos tiene la misma mentalidad de negar el derecho a los kurdos.  En el año 2012 el pueblo kurdo había logrado expulsar a las fuerzas de seguridad sirias de los territorios kurdos. Con el fin de crear un nuevo modelo organizativo tras la retirada de las fuerzas sirias, el PYD propuso un modelo de autoadministración. Este es el modelo que opera en todo Kurdistán Occidental (Rojava), en los tres cantones de Cizire, Kobane y Afrin. A este tipo de administración se la puede denominar administración no estatal, ya que no gobierna, solo administra. La toma de decisiones se potencia al máximo desde las bases,y grupos étnicos. Los pilares fundamentales son la ecología y el feminismo.

¿Has participado en las asambleas? ¿Es una práctica común y extendida?

El pueblo construyó las asambleas locales en todos los ámbitos, económico, educativo, cultural, social, servicios públicos y también en el ámbito de la seguridad. Estas asambleas se establecieron mediante la elección directa y democrática y así es como la política se ha convertido en una parte de la vida de todas. He participado en dichas asambleas contribuyendo con la traducción de artículos del inglés al árabe cuando vivía en Kobane. Es importante resaltar que las sociedades que no disponen de un mecanismo de autodefensa pierden su identidad, y su capacidad en la toma democrática de decisiones. Con el fin de proteger dichas asambleas se crearon las Unidades de Protección Popular (YPG). La diferencia entre estas unidades y el ejército, es que las unidades no están compuestas por una parte de la sociedad sino por todos los miembros de la misma. Es decir si un solo partido controlara al ejército sería como poner un pedazo de hígado frente a un gato hambriento.

¿Cómo te fuiste formando sobre el concepto de ecología social?

En 1999, cuando Ocalan fue secuestrado en Kenya, supuso un punto de inflexión en mi vida. Significó una experiencia muy deprimente y debido a esto me interesé en la política y tomé conciencia sobre la cuestión kurda. Tras su secuestro y confinamiento en la isla de Imrali, él comenzó a investigar sobre pensamientos políticos y filosóficos con el fin de encontrar una solución pacífica a la cuestión kurda. Allí en la cárcel, estudió y fue influenciado por grandes pensadores y filósofos como Murray Bookchin, Immanuel Wallerstein, Vere Gordon Childe, Fernand Braudel, Friedrich Nietzsche, Michel Foucault, y la Escuela de Frankfurt. Cuando leí los libros de Ocalan que fueron escritos en la cárcel, me familiaricé con las ideas de estos pensadores que habían influido en él- especialmente Bookchin porque ofreció la solución y alternativa que Ocalan estaba buscando. De esta manera, las ideas de Bookchin están ganando popularidad en Oriente Medio a través del PKK en Turquía y el PYD en Siria. Sin embargo, no es muy conocido como individuo aquí porque sus libros no han sido traducidos al árabe.

¿Cuál crees que es la principal contribución de la ecología social al movimiento?

En los últimos dos siglos, el nacionalismo y la tendencia del paradigma estado-nación ha alimentado a las sociedades de Oriente Medio. Esta forma de Estado, cuyo objetivo es la monopolización de todos los procesos sociales, se impuso en Oriente Medio a través de la modernidad capitalista. Dado que el paradigma Estado-Nación tiene como objetivo crear una única identidad nacional, una sola identidad cultural y una religión única y unificada, la diversidad y la pluralidad deben ser destruidas. Este enfoque ha dado lugar a la asimilación y genocidio de todo tipo, espiritual, intelectual y cultural. Sin embargo esta forma de estado no puede resolver las cuestiones en el Medio Oriente, debido a que estas tierras son multiétnicas, multiculturales y multirreligiosas.

En el pasado, el Movimiento Kurdo buscaba un Estado-nación kurda separada, sin embargo, después de leer las ideas de Bookchin esta ideología ha cambiado. Los kurdos han tomado conciencia de que el paradigma Estado-Nación no tiene sentido, no quieren reemplazar las viejas cadenas por otras nuevas e incluso contribuir de nuevo a la represión. La ecología social avanza hacia el comunalismo (el aspecto político de la filosofía de Bookchin) como una alternativa a la nación-estado. Ahora, los kurdos en el Kurdistán occidental están poniendo el comunalismo en práctica. Cuanto más fuerte se haga este comunalismo, más débil se hace el Estado-Nación, y a menos en que Oriente Medio se supere dicho paradigma, nunca llegará a ser una región pacífica.

¿Por qué ahora Turquía traiciona el acuerdo con los kurdos?

Para entender por qué Turquía, con la ayuda de los EE.UU. y la OTAN, se dirige contra el Movimiento de Liberación Kurdo, tenemos que mirar al pasado del estado turco. Entre los años 1960 y 1970, cuando la izquierda ganó fuerza y se extendió ampliamente en Turquía, los EE.UU. y la OTAN establecieron y respaldaron un nuevo modelo en Turquía, que Ocalan llamó “Green Turkishness” . Este movimiento supuso un matrimonio entre el nacionalismo turco y el autoritarismo islámico. Más tarde engendraron un hijo llamado AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo) presidido por Erdogan. Su principal objetivo era aplastar a la emergente izquierda turca y a los procesos progresistas en Oriente Medio. Así que el AKP no solo se dirige contra la oposición kurda sino contra toda orientación izquierdista. La izquierda internacional debe ser consciente de estos hechos.

¿Cómo se manifiestan las diferencias internas entre los kurdos en el Oriente?

Barzani en Irak y el PYD en Siria tienen un amplio apoyo de los EEUU y sus aliados internacionales, mientras que el PKK en Turquía ha sido “demonizado” por querer implementar el mismo tipo de autonomía. Las diferencias internas en el seno de la comunidad kurda puede entenderse en dos partes. Una parte, el PYD y el PKK están trabajando contra el capitalismo y tratando de lograr un modelo democrático mediante el desmantelamiento de la mentalidad de estado. Este nuevo modelo se alimenta de la herencia de pensadores y filósofía de la libertad a lo largo de la historia. La otra parte, representada por Barzani, acepta el paradigma de Estado-Nación y busca la respuesta dentro de los límites del capitalismo. La diferencia es ideológica. También es importante mencionar que el PKK y el PYD todavía poseeen rasgos autoritarios que deben ser superados por la lectura atenta de la obra de Öcalan y otros pensadores anarquistas.

¿Por qué la izquierda en Occidente no ofrece más apoyo a la lucha kurda?

Creo que la izquierda funciona y actúa dentro de los límites de la epistemología capitalista (cientificismo, el orientalismo, el reduccionismo, eurocentrismo, el positivismo, etc.). Esta epistemología se basa en la distinción sujeto-objeto y se refleja en diversas dicotomías tales como cuerpo-espíritu, oeste-este en blanco y negro, de norte a sur, etc. Bajo tales distinciones, la jerarquía y la explotación sobre naturaleza y sociedad ganan más poder. Es por ello que las izquierdas occidentales se aproximan a la cuestión kurda bajo un prisma capitalista, y carecen de una comprensión profunda de la cuestión kurda. Otra causa es que a menudo la izquierda se encuentra fragmentada, y no ha sido capaz de desarrollar una teoría coherente y racional que pueda unificar la lucha y ofrecer una alternativa al sistema capitalista. Es muy triste decir que la izquierda lo es de corazón pero capitalista de mente.

¿Puede dar un ejemplo de esto?

Sí. Ha habido muchos izquierdistas americanos y europeos sorprendidos por las combatientes kurdas. Esto es porque sus mentes sobre el Oriente Medio sigue un flujo “hacia atrás” y esta dualidad entre Este y Oeste es la raíz del orientalismo. Para superarlo hay que ver la sociedad como un ente órgánico. La historia es un río, no se puede cortar. No tenemos Este u Oeste, sino más bien la historia que es dinámica y retiene en si misma a todas las culturas humanas.
Para romper con la epistemología capitalista, la izquierda tiene que bucear más profundamente en la historia oculta y revivir sus propias tradiciones de libertad y la idea de una utopía de la libertad. Después deberá construir una teoría integral proporcionada por la unidad de las ciencias naturales y las ciencias sociales. Esa nueva teoría podría llamarse “Epistemología de la Libertad” que serviría como un contra-conocimiento de la espistemología capitalista.
Eleanor Finley es investigadora etnofráfica y trabaja en antropología y ecología política. Actualmente realiza un posgrado en la Universidad de Massachusetts, Amherst y es miembro del consejo del Instituto de Ecología Social.

Fuente: Newroz euskal kurdu elkartea