Han pasado algunos días de que llegó a nuestro portal la respuesta de la revista Negación sobre lo que escribimos de la carta de Carlos López.

En este momento daremos respuesta a su texto:

 

Naturalmente hace falta una revisión más profunda de los temas tratados en el texto anterior, siempre puede haber un análisis más meticuloso y detallado. Por lo tanto, esta respuesta evitará llegar a ciertos niveles de profundidad en los que sería necesario dedicarle todo el texto (y más) exclusivamente a cada uno de los temas que se plantean.

 

1.- Los apuntes que hacen sobre la organización informal nos parecen cruciales, pero también recordemos que en este espacio especificamos que no se trataba de todos los informales, sino que algunos (o incluso varios, que no es sinónimo de casi todos). Ustedes mismos han declarado que existen las dos posturas, y el texto refiere precisamente a esa que cae en una contradicción extraña.
¿A qué viene esto? Cuando el compa Carlos López se refiere a esos anarquistas que deberían salir a la calle ahora sí, está cayendo en señalar la parte por el todo. Cuando no se trata de eso, o no debiera.

 

2.- Sobre el EZLN. El proceso libertario en el que se han concentrado, según refiero, no se trata de que se hayan sentado a platicar y decidieron ser anarquistas o una comunidad libertaria. Más bien, se trata de un proceso lento, impuesto desde lo cotidiano. El que esté custodiado por el ejército (ZLN) pudiera derrumbar ese mito del zapatista libertario, y lo hace en la medida de que sus jerarquías lo exponen todavía como un ejército tal cual y las armas no han pasado a la totalidad de la población para generar las milicias. Es un proceso que puede dar bastante de sí para concretarse como libertario.

 

2.1.- El referir al paradigma occidental no es referir un cliché argumentativo ni mucho menos. Creemos que no todas las estructuras poblacionales son ni han sido iguales, y que lo que se entienda en algún lado de tal forma, no se entenderá de la misma forma en otra. Por lo anterior, aplaudimos el esfuerzo de los pueblos originarios que han desarrollado procesos libertarios en todo este territorio ocupado por el Estado mexicano, así como en otros territorios donde los Estados han ocupado, despojado y saqueado.

 

No vemos ese paradigma occidental como Lo Malo, no creemos que occidente haya sido la cuna de la autoridad o algo similar, y por ello los pobres indígenas latinoamericanos son atacados por éste. Más bien, se trata de algo distinto, son construcciones distintas que no terminan de compenetrarse, estudiarse e interpretarse. La interpretación de la interpretación siempre nos dejará dudas. Los sustratos no son, en definitiva, conquistas completas.

 

3.- Las mejoras y demás, creemos que se debe a una cuestión de perspectiva. Si bien, ustedes han dicho que no todo se trata de eso, creemos que en gran parte, y más hablando de conceptos, sí es así. Creemos que en este sistema mejorar algo, evidentemente es reformar, y que ello es inútil, por lo que debemos derrumbar todo para recomenzar, para partir de las ruinas de la estructura en la que vivimos, ello representa una mejora.

 

4.- Estamos de acuerdo en que la respuesta debió mandarse directamente a él, pero no encontramos infame haber publicado una respuesta abierta a una carta abierta; tampoco consideramos ‘injusto’ no mandarla antes a él para que trabajara en una réplica, ni creemos que está en desventaja. No esperábamos una respuesta del compañero, pero ahora que ha surgido la oportunidad, la esperaremos con ansias.

 

A partir de ahora, buscaremos comunicarnos con él mediante el intercambio epistolar, y trataremos, también, de no caer en este error que se nos ha señalado puntualmente: el de obviarlo un poco. Pues sí, debe conocer las diversas respuestas que han emanado a partir de su carta, aunque no esté en desventaja (sabemos que intelectualmente es compañero tiene clarísima ventaja sobre muchos y muchas).

 

http://www.abajolosmuros.org/index.php/noticias-anticarcelarias/357-respuesta-a-revista-negacion-de-apostillas-libertarias