“La fuerza del sentimiento colectivo o del espíritu de sociabilidad es aun ahora un asunto muy serio…” (2).

“Repito, — dice Bakunin — que es la vida, y no la ciencia, la que crea la vida; la actividad espontánea del pueblo mismo es la única capaz de crear la libertad. Sería, indudablemente, un caso muy feliz, si la ciencia pudiera desde ya alumbrar la marcha espontánea de la humanidad hacia su liberación. Pero es preferible la ausencia de luz, antes que una luz vacilante e incierta, que lo único que hace es confundir a los que la siguen” (3).

“Ya he expresado en varias oportunidades — dice Bakunin en “Dios y el Estado” — mi profunda aversión hacia la teoría de Lasalle y de Marx, que recomienda a los trabajadores — sino como su ideal definitivo, por lo menos como el objeto más inmediato — la fundación de un Estado popular, el cual, tal como lo explican ellos, no será otra cosa que “el proletariado, ascendido a categoría de clase dominante””. (4)

“Pregunto — dice Bakunin — si el proletariado será la clase dominante, ¿a quién dominará? Esto significa que quedará algún otro proletariado, el cual estará sometido a este nuevo señor, el nuevo Estado…
“Si hay Estado, es inevitable el predominio y por consiguiente la esclavitud; Estado sin esclavitud abierta o encubierta es imposible — he ahí porque somos enemigos del Estado” (5).

“¿Qué significa el proletariado elevado a condición de clase dominante? ¿Acaso todo el proletariado estará a la cabeza del gobierno? Hay cerca de 40 millones de alemanes. ¿Acaso todos ellos serán miembros del gobierno? Todo el pueblo será director y no habrá dirigidos. Entonces no habrá gobierno, no habrá Estado. Pero toda vez que haya Estado, habrá dirigidos, existirán esclavos.
“Este dilema se resuelve en la teoría marxista de modo muy simple. Por gobierno del pueblo entienden ellos el gobierno, sobre este mismo pueblo, de un pequeño número de representantes elegidos por el pueblo…” (6).
“De modo que — dice más adelante Bakunin — de cualquier punto de vista que se encare este problema, se llega siempre al mismo triste resultado, a la dirección de la inmensa mayoría de las masas populares por una minoría privilegiada. Pero esta minoría, dicen los marxistas, se compondrá de trabajadores. Sí, quizás de los que fueron trabajadores, pero que, tan pronto se conviertan en jefes o representantes del pueblo dejarán de ser obreros y contemplarán al pueblo laborioso desde la altura gubernamental; no representarán ya más al pueblo, sino que a sí mismos y sus pretensiones al gobierno del pueblo.
“Pero esos elegidos serán hombres convencidos y además socialistas científicos. La palabra “socialista científico”, “socialismo científico” que inunda los escritos y los discursos de los lassallianos y  marxistas, demuestra de por sí que este pretendido gobierno del pueblo, no será más que una dirección harto despótica de las masas  por una aristocracia nueva y limitada en número, compuesta por sabios, verdaderos o falsos. El pueblo es ignorante: será, por consiguiente, dispensado de los trabajos de gobernar, e incluido todo entero en el rebaño gobernado. Bonita liberación.
“Los marxistas ven esta contradicción y comprendiendo que el gobierno de los sabios — el más pesado, humillante y vil que el mundo haber puede, — será, a pesar de todas sus formas democráticas, una verdadera dictadura, se consuelan con la idea de  que esa dictadura será transitoria y breve. Dicen que su única preocupación y objeto será la instrucción y elevación del pueblo, tanto económica como moral, a una altura tal en la que todo gobierno se hará innecesario, y el Estado, privado de su carácter político y, por ende, autoritario, se convertirá de por sí en una organización completamente libre de los intereses económicos y de las comunas.

“Es una contradicción evidente. Si el Estado que ellos pregonan, será realmente del pueblo, ¿para qué, pues, abolirlo? Y si su abolición  es indispensable para la verdadera liberación del pueblo, ¿cómo se atreven ellos a llamarlo popular?” (7)

“Con nuestra polémica les hemos hecho comprender (a los marxistas) — dice Bakunin — que la libertad o la anarquía, o sea, la libre organización de las masas obreras de abajo a arriba, es el eslabón final de la evolución de la sociedad, y que todo gobierno, sin excluir el proletario que ellos pregonan, es un yugo que de un lado crea el despotismo y del otro la esclavitud.

“Ellos dicen — continúa Bakunin — que este yugo de la dictadura del Estado es un medio transitorio imprescindible para conseguir la liberación integral del pueblo: la anarquía o la libertad, es el fin, el gobierno o la dictadura, es el medio. De lo cual se deduce — concluye sarcásticamente Bakunin — que para emancipar a las masas trabajadoras, primero habrá que someterlas.” (8)

“Los marxistas afirman, — continua — que únicamente la dictadura — la de ellos, se entiende — puede dar la libertad al pueblo, a lo cual les respondemos: ninguna dictadura puede tener otro objeto que eternizarse, y que es capaz de hacer germinar y arraigar en el pueblo que la soporta sentimientos de esclavitud, y que la libertad puede únicamente ser fruto de la libertad, o sea, de la rebelión de las masas y de la libre organización de los trabajadores de abajo arriba” (9).

“Si la Internacional pudiera convertirse en Estado, nos convertiríamos, de adeptos convencidos y entusiastas que somos, en sus enemigos más encarnizados” (10).

“Nos dicen, — escribe Bakunin en el artículo «La organización de la Internacional» —que no todos los obreros, aunque ellos sean miembros de la Internacional, pueden ser sabios”. ¿Y no basta con que haya en la Internacional un grupo de hombres, que dominan, a la perfección, en la medida que esto es posible en nuestros días, la ciencia, la filosofía y la política del socialismo, para que la mayoría — las masas que integran la Internacional — confiándose a su dirección y a sus “preceptos fraternos”… no se salga del camino, que ha de conducirla a la liberación total del proletariado? “Estas son las reflexiones, que oímos frecuentemente pronunciar en voz baja… Siempre hemos luchado decididamente contra este razonamiento, porque estamos convencidos que si la Asociación Internacional de Trabajadores estará dividida en dos grupos: uno, compuesto por la inmensa mayoría de los miembros, cuyo saber consistirá en tener una fe ciega en la sabiduría teórica y práctica de sus jefes; y otro, compuesto por unas pocas decenas de dirigentes — esta institución, que tiene la misión de emancipar a la humanidad, se convertirá en una especie de gobierno oligárquico — el peor de los gobiernos. Esta minoría, perspicaz, científica y hábil, que cargará con toda la responsabilidad y todos los derechos del gobierno, tanto más absoluto, cuanto que su despotismo se oculta cuidadosamente bajo la máscara del respeto hacia la voluntad y las decisiones, aunque siempre por ellos dictadas, pero aparentemente de las masas del pueblo, esta minoría, repito, obedeciendo a la necesidad y a las condiciones de su situación privilegiada, y sufriendo el destino de todos los gobiernos, irá haciéndose paulatinamente cada vez más despótica, perjudicial y reaccionaria”.
“La Asociación Internacional de los Trabajadores — concluye Bakunin en su artículo «La organización de la Internacional» — recién podrá convertirse en instrumento de emancipación de la humanidad, cuando antes se emancipe a ella misma, y se emancipará recién cuando deje de dividirse en dos grupos: la mayoría de las máquinas inertes y la minoría de los maquinistas científicos, y cuando cada uno de sus asociados se compenetre íntegramente de la ciencia, la filosofía y la política del socialismo” (11).