Francisco Javier Solar Domínguez, […], sin antecedentes penales, privado de libertad por esta causa desde el 13 de noviembre de 2013 hasta la actualidad, representado por la procuradora D* Esther Rodríguez Pérez y defendido por el letrado José Luis Galán Martín.

Ménica Andrea Caballero Sepúlveda,[…] sin antecedentes penales, en prisión provisional por esta causa desde el 13 de noviembre de 2 013 hasta la actualidad, representada por el procurador D. Federico Pinilla Romero y defendida por la letrada D* Amalia Alejandra Casado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El presente Sumario 2/14 del Juzgado Central de Instrucción n° 6 se incoó por presuntos delitos de pertenencia a banda armada, estragos terroristas, lesiones terroristas y conspiración para cometer estragos terroristas, y en tal ámbito se dictó auto de procesamiento contra Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda el día 4 de julio de 2014, recibiéndoles declaración indagatoria.

Tras practicarse las oportunas diligencias se declaró concluso el sumario por auto de 15 de junio de 2015, resolución confirmada por otra de igual clase de 23 de octubre de 2015, por la que se declaró la apertura de juicio oral.

Tras evacuarse el trámite de calificación provisional por todas las partes, por auto de 2 de febrero de 2 016 se señaló para la celebración del juicio oral, los días 8, 9 y 10 de marzo de 2016, acto que tuvo lugar, con el resultado que aparece en el acta que lo documenta.

SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal en sus conclusiones provisionales, consideró que los hechos eran constitutivos de los siguientes delitos:

1. Delito de pertenencia a organización terrorista, previsto y penado en los artículos 571 y 572.2 del Código Penal.

2. Delito de lesiones de carácter terrorista, tipificado en los artículos 573, 573 bis 1.4^a, en relación con el artículo 148.1 del Código Penal.

3. Delito de estragos terroristas contemplado en el artículo 573, 573 bis 1 3 ^o en relación con el artículo 346.1 del Código Penal.

4. Conspiración para cometer un delito de estragos terroristas, tipificado en los artículos 573, 573 bis 1.3^a en relación con el artículo 346.1 y artículo 17.1 y 3 del Código Penal.

• estimando autores materiales de los mismos a los procesados Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, solicitó se impusiera a ambos las siguientes penas:

Por el delito A) 9 años de prisión e inhabilitación absoluta por 16 años, accesorias y costas.

Por el delito B) 12 años de prisión e inhabilitación absoluta por 20 años, accesorias y costas.

Por el delito C) 18 años de prisión e inhabilitación absoluta por 25 años, accesorias y costas.

Por el delito D) 5 años de prisión e inhabilitación absoluta por 15 años, accesorias y costas.

Conforme al artículo 579 bis2 de CP, libertad vigilada por 8 años una vez cumplida la condena.

Privación del derecho a residir en Zaragoza y Barcelona y de aproximarse a la víctima del atentado, de conformidad con los Arts. 48 y 57 del Código Penal por un tiempo de 10 años una vez cumplida la pena privativa de libertad.

RESPONSABILIDAD CIVIL: Los acusados indemnizarán conjunta y solidariamente a D“ Marta García Simón en 3.000 € por las lesiones y en 12.000 € por las secuelas y al Cabildo de Zaragoza en la cantidad de 182.601,75 € por los daños causados en la Basílica del Pilar.

Dichas cantidades devengarán el interés legalmente establecido.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 procede el decomiso de los efectos intervenidos.

La acusación particular evacuando el mismo trámite, se adhirió a las correlativas del Ministerio Fiscal, excepto en lo que se refería a la valoración de las lesiones sufridas por D* Marta García Simón que tardaron en estabilizarse 101 días, 3 0 de los cuales estuvo impedida para desarrollar sus ocupaciones habituales, quedándole las siguientes secuelas: Trastorno por estrés postraumático, déficit de agudeza auditiva y dolor en articulación temporal mandibular.

Tales lesiones han causado en la referida Sra. García Simón una incapacidad permanente parcial del 25%, que estaría afectando tanto a su vida personal como laboral, no habiendo vuelto a tener la intensa y continua actividad laboral que desarrollaba antes de la ocurrencia de los eventos que se enjuician.

En definitiva, solicita las indemnizaciones siguientes: 3.000 € por lesiones, 15.000 € por secuelas, 4.775 € por incapacidad permanente parcial del 25%, y 80.000 € por daños morales.

Las defensas de loe procesados, negaron las correlativas de las acusaciones, manteniendo que éstos no habían cometido delito alguno y solicitando en su consecuencia la libre absolución de los mismos.

TERCERO- El juicio se celebró en las sesiones de los días 8, 9 y 10 de marzo, y en su transcurso el Ministerio Fiscal elevó sus conclusiones provisionales a definitivas.

La acusación particular modificó sus conclusiones provisionales a la vista de las pruebas practicadas, en el sentido de retirar la acusación contra Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda respecto a los delitos de pertenencia a organización terrorista y conspiración para cometer delito de estragos terroristas, manteniéndola en relación con los delitos de lesiones terroristas y daños terroristas, por los que solicitó la imposición de la pena de 5 años de prisión e inhabilitación absoluta por 10 años, accesorias y costas, por el primero, y 7 años de prisión, inhabilitación absoluta por 10 años, accesorias y costas, por el segundo; y además, conforme al artículo 579.3 procedía la imposición de libertad vigilada durante 7 años y 6 meses, una vez hayan cumplido la condena impuesta, y la prohibición de residir en la ciudad de Zaragoza durante 10 años una vez cumplida la condena impuesta, entendiendo incluida en esta medida la prohibición de aproximarse a D* Marta García Simón y de comunicarse con ella.

Las defensas de los acusados elevaron sus conclusiones provisionales a definitivas.

HECHOS PROBADOS

PRIMERO.- Es FAI/FRI un numeroso conjunto de pequeños grupos diseminados por múltiples puntos del planeta, que conforma una especie de organización informal y desestructurada, que tienen como denominador común poseer una ideología de corte anarquista insurreccionista basada en el principio de atacar al Estado en cualquier lugar, siempre que sea posible, esperando el momento propicio para hacerlo.

Los anarquistas insurreccionistas consideran a las entidades bancarias, oficinas de empleo temporal personas pertenecientes a la clase política, la iglesia, la policía, los locales de organismos oficiales etc… como representaciones del Estado, constituyendo por ello “símbolos” a los que atacan indiscriminadamente, de manera primordial con el arma del sabotaje con artefactos explosivos o incendiarios.

Estos individuos adoptan como modelo de lucha contra el Estado la táctica insurrecional, que propugna que la organización debe ser, necesariamente, informal, y estar compuesta por un número indeterminado de grupos de afinidad, unidades nucleares independientes y autónomas, que teniendo todas ellas perfectamente acotado a su “enemigo” genérico -el Estado- no necesitan de un órgano superior jerárquico que las adiestre, organice, y las active para el ataque, actuando por tanto de manera independiente y anónima. Solo se comunican con el resto de los grupos mediante la llamada “propaganda de acción”, es decir no existe comunicación entre dichos grupos, reinando la soledad.

Los grupos de afinidad insurrecionistas se caracterizan por las siguientes notas:

1. Estar formados por un número muy reducido de personas, con relaciones de confianza absoluta.

2. Tener en perspectiva un proyecto común y la decisión firme de llevarlo a la práctica: la anarquía.

3. Utilizar la violencia como única herramienta para la consecución de sus fines.

4. Ser autónomos, independientes y difícilmente detectables incluso en sus entornos favorables.

En relación al modus operandi que utilizan, los grupos de afinidad acometen contra el Estado mediante artefactos explosivos o incendiarios de fabricación casera, o lo que es igual, sus artefactos son elaborados con sustancias y materiales susceptibles de adquirirse fácilmente en cualquier centro comercial, lo que, por su generalidad, dificultan el seguimiento de una posible vía de investigación en relación a sus componentes.

En cuanto a la estrategia que utilizan estos grupos consiste en el ataque espaciado en el tiempo, recomendándose que mientras un grupo está activado, ninguno de sus miembros participe en actividades que realícen los llamados “movimientos antisistema”.

En definitiva, FAI/FRI es “una organización” informal paradigma del insurrecionismo, compuesto por un número indeterminado de grupos de afinidad dispersos por todo el mundo.

SEGUNDO.- El 17 junio 2012 se publicó en diferentes páginas web de contrainformación un escrito, en el que se presentaba una coordinadora anarquista llamada Grupos Anarquistas Coordinados (GAC).

En dicho escrito, los GAC ponían de manifiesto sus dos ejes rectores: la construcción de un movimiento anarquista fuerte y coordinado, y la creación de una herramienta que potencie la fuerza y los hechos que cada grupo mantiene en su territorio.

De esta forma los GAC se constituyeron en una especie de coordinadora de un número indeterminado de grupos de afinidad insurrecionistas, lo que supuso una novedosa idea dentro de esta rama del anarquismo, ya que coordina y organiza la violencia, tanto en el ataque con artefactos incendiarios o explosivos al Estado a través de sus símbolos o representantes del sistema, como en su injerencia en movilizaciones colectivas, con el fin de radicalizarlas y provocar fuertes episodios de fractura social, persiguiendo el fortalecimiento y la extensión del movimiento anarquista, la desestabilización y el colapso del sistema, y la revuelta y subversión del orden establecido.

TERCERO.- Los procesados Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda, ambos mayores de edad y sin antecedentes penales, nacionales de Chile y nacidos en Santiago de Chile, que se trasladaron a Barcelona y residían en la calle Passerell n° 59 bajo de la Ciudad Condal, guiados ambos por sus ideas anarquistas insurreccionistas, pero sin que conste que estuvieran integrados en algún grupo de afinidad de FAI/FRI, ni de los GAC, y actuando de manera autónoma decidieron atacar contra la Basílica del Pilar de Zaragoza, como uno de los símbolos del Estado, al que querían agredir; y dispuestos a ello, el día 2 de octubre de 2 013 se desplazaron desde Barcelona a Zaragoza en un autobús que tomaron a las 7 horas y 40 minutos. Una vez se hallaron en la última ciudad procedieron a colocar un artefacto explosivo compuesto por una bombona de gas butano, dos kilogramos de pólvora negra y un reloj activador en la referida Basílica de Nuestra Señora del Pilar, en un punto ubicado en la nave central del templo, entre el altar y el coro. Dicho artefacto explosionó a las 13 horas y 45 minutos.

El hecho fue avisado telefónicamente 10 minutos antes a que se produjera desde una cabina pública ubicada en la calle San Martín, esquina con la calle Conde de Aranda de Zaragoza, a un centro de estética llamado “A cuerpo de Reina”, cuya propietaria no estimó creíble tal noticia, por lo que no la transmitió a los organismos oficiales.

La onda expansiva del artefacto explosivo, con un radio de acción lesiva de al menos 26 metros de alcance horizontal y 8 metros de altura afectó a D^ª Marta García Simón, que se encontraba orando en el Templo, quien sufrió una otalgia con sangrado en el oído izquierdo, con perforación del tímpano y sangrado leve en el conducto auditivo derecho, contracturas musculares en las mandíbulas y cuadro ansioso, lesiones que tardaron en estabilizarse 101 días, 30 de los cuales estuvo impedida para desarrollar sus ocupaciones habituales, quedándole como secuelas trastornos por estrés postraumático, déficit de agudeza auditiva y dolor en articulación temporal mandibular.

Las lesiones y secuelas padecidas por D^ª Marta García Simón le han causado una incapacidad permanente parcial del 25%, que le afecta su vida personal y laboral.

En el momento de la deflagración, además de cuatro trabajadores de la Basílica, había en su interior visitándola al menos cincuenta turistas norteamericanos, acompañados de su correspondiente guía, a quienes no les alcanzó la onda explosiva y no sufrieron lesión alguna.

Además, tres personas quedaron momentáneamente retenidas en un ascensor situado en una de las torres de la Basílica, que tampoco resultaron lesionadas.

Asimismo, a resultas de la explosión, se produjeron en el interior del templo cuantiosos daños materiales, alguno de los cuales afectaron al patrimonio histórico y artístico, tanto en los bancos situados en el altar mayor como en los ángeles esculpidos en la zona del coro, sillería, órganos de tubos etc, daños pericialmente tasados en la suma de 182.601,75 euros.

Tras la identificación de Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero, el Juzgado Central de Instrucción n° 6, dictó el 12 de noviembre de 2013 auto, por el cual autorizaba la entrada y registro en el domicilio en el que ambos habitaban, situado en la calle Passerell n° 59 bajo de Barcelona. Tal diligencia tuvo lugar, y en su transcurso se ocuparon, entre otros, los siguientes efectos:

-Un fular de color negro, que fue intervenido en el interior de una mochila roja que se encontraba sobre la mesa del salón de la calle Passerell 59 bajo.

-Gafas de sol negras, sin inscripción alguna, halladas en la misma ocasión y situación que el anterior fular reseñado.

-Gafas con la montura negra y los cristales, aparentemente, con una mínima graduación visual.

-Gafas de pasta de color negro. Con la parte de uso de visión, de plástico transparente sin graduación alguna.

-Gafas de sol de plástico negro de la marca ORAO de forma ovalada.

-Billetes de transporte de Barcelona al Monasterio de Montserrat. Tres billetes individuales, dos de ellos de los Ferrocarriles de la Generalitat de Barcelona a Monistrol, de fecha 02.11.13 con hora de marcación: 10:20 h. y un billete sencillo de un solo viaje del tren de cremallera, de Monstserrat a Monistrol de la misma fecha que los anteriores y hora de marcación: 15:29 horas.

-Un tríptico de información “visita a Montserrat”, donde constan los horarios de trenes, los lugares de visita en la Montaña y un plano de indicador situacional de Montserrat y los edificios colindantes.

-Fotocopia de un folleto titulado “el placer armado”,

escrito por Alfredo María Bonnano, en el que muchos párrafos del mismo se encuentran subrayados, especialmente los que hacen alusión a la lucha, como: “la lucha armada debe escapar a la caracterización de lo “profesional”.

-Hoja Dominical del Arzobispado de Barcelona de fecha 10 de noviembre de 2 013 en el que además de distintos artículos de colaboradores, aporta información de fechas y horarios de misas y actos destacados de algunas iglesias.

-Un ejemplar del periódico de perfil anarquista “El Pésol Negre” en el que se recoge, entre otros artículos, el nombramiento del Jefe de Mossos de’Escuadra de la Región Policial Central, Sergi Pía, y en la página 16 del mismo periódico, se ofrece toda la información sobre la detención, por parte de los agentes de dicho cuerpo, de presuntos anarquistas, integrantes del Grupo de redes sociales: “Bandera Negra”, y como titular, “sobre la detención de los compañeros”.

-Pasaporte auténtico y en vigor hasta el 13.09.2017 a nombre de E, nacido el 31.08.77 en Santander (Cantabria), dicho documento se encontraba en una habitación, tipo trastero.

-Un folio mecanografiado y manuscrito, relacionado con los “GAC” (Grupos Anarquistas Coordinados).

-Un bote de cristal con tapa de aluminio, conteniendo un fragmento de petardo trueno con una inscripción del yim y yam y una pequeña cantidad de polvo en la base del bote.

-Un par de zapatillas deportivas marca Reebook del número 37, con la suela de color blanco y negra, propiedad de la detenida Mónica Andrea Caballero que se corresponden con las que Mónica Andrea llevaba puestas el día 2 de octubre en el metro de la Ciudad Condal.

-Teléfono “Sony Ericsson W200 con número de IMEI […], de Francisco Javier Solar Domínguez y cuyo número es xxxxxxxxx.

-Teléfono “Nokia 2330 Classic” con número de IMEI […], de Francisco Javier Solar Domínguez.

-Teléfono “Samsung GT-E1050”,con número de IMEI […], de Mónica Andrea Caballero Sepúlveda.

-Portátil Compaq, modelo Presarlo, con disco duro Hitachi […] intervenido en el dormitorio de Francisco Javier Solar y Mónica Andrea Caballero. Portátil Toshiba modelo satélite C645 con disco duro de la marca Toshiba 41t3cDxzt de Francisco Javier Solar.

-Disco duro externo de la marca Toshiba ZB9996182AG de 500

GB intervenido en el dormitorio de Francisco Javier Solar y Mónica Andrea Caballero.

-Memoria portátil de color rosa, USB1, con la inscripción “TAKE MS” de Francisco Javier Solar.

-Memoria portátil Verbatim USB2, intervenido en el dormitorio de Francisco Javier Solar y Mónica Andrea Caballero.

-MP3 de la marca Hyundai, modelo UP603, de Francisco Javier Solar.

Como consecuencia del hallazgo en el domicilio de Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda de los billetes de los ferrocarriles de la Generalitat de Cataluña de Barcelona al Monasterio de Monserrat, así como del tríptico de información “visita a Monserrat”, efectos aludidos anteriormente, y ante la sospecha de que los acusados pudieran estar gestando la comisión de un atentado contra dicho templo y realizando actos preparatorios para ello, se inició de forma inmediata una línea de investigación, realizándose en su virtud una serie de comprobaciones con las cámaras de video vigilancia instaladas en dichos ferrocarriles y las situadas en la propia Basílica.

Tras el visionado de las grabaciones se pudo constatar que el día 12 de noviembre de 2013 ambos procesados estuvieron en el interior del templo, repitiendo recorridos, sin mostrar interés alguno hacia la figura de la Virgen que lo presidía.

No aparece acreditado que Francisco Javier y Mónica Andrea hubieran decidido ejecutador acto alguno tendente a acometer contra dicha Basílica.

PRIMERO.- La defensa de Francisco Javier Solar Domínguez, al inicio del acto del plenario, volvió a plantear, a modo de “cuestiones previas”, la recusación de los miembros de este Tribunal para el enjuiciamiento de la presente causa, por los mismos motivos articulados con anterioridad a la vista oral, sin mas aditamentos: Haber acordado la prórroga de la prisión provisional que los acusados venían sufriendo desde el 13 de noviembre de 2013 mediante auto de fecha 27.10.15, y haber decretado nuevo reconocimiento médico de una lesionada.

También pretendió que rechazáramos la prueba pericial de inteligencia porque -a su entender- los conocimientos suministrados por los peritos respecto a la FAI/FRI y los GAC ya los posee este Tribunal, experto en estas lides.

La primera de las referidas cuestiones ya fue tratada y resuelta en nuestro auto de fecha 1.03.16 obrante en el folio 566 del Tomo II del Rollo de Sala.

En él expresábamos: “PSIATERO. – En modo alguno puede acogerse el incidente de reacusación planteado por la representación procesal de FRANCISCO JAVIER SOLAR DOMINGUEZ, por dos motivos de una simplicidad supina.

Se alega que este Tribunal, al haber acordado la practica de una prueba pericial solicitada por una de las acusaciones, mediante escrito de 10 de Agosto de 2015, consistente en el reconocimiento medico forense de una lesionada, como diligencias complementarias, ha incurrido en falta de imparcialidad, realizando actos instructorios impropios de una Sala de enjuiciamiento, que le están vetados por su propia naturaleza.

Eso no es cierto.

Tal diligencia fue solicitada por la Acusación Particular sustentada tal petición en que dicha lesionada había carecido de representación procesal y defensa, por renuncia de profesionales anteriores, hasta junio, acompañando a dicho escrito informe pericial de parte sobre secuelas posteriores al reconocimiento forense que obraba en la causa, así como informe laboral, solicitando la unión de los nuevos documentos a fin de que pudiesen cuantificarse las posibles responsabilidades civiles.

• al efecto se libró exhorto al Juzgado Decano de Zaragoza, que fue oportunamente cumplimentado, con el nuevo informe medico forense remitido, que no afecta en absoluto a la calificación jurídica de los hechos, y que fue notificado a la parte que intenta la recusación de la Sala el 17 de Diciembre de 2 015; pero lo intenta el 15 de febrero de 2016, cuando el articulo 223 de la Ley Orgánica del poder judicial establece un plazo máximo de proposición del incidente de 10 días.

Sin embargo el promotor del incidente, cuando tomó conocimiento del contenido del exhorto cumplimentado, se limitó a formular su enérgica protesta por la practica de prueba en la fase intermedia, reservándose la facultad de solicitar la nulidad de las actuaciones, y anunciando entonces una posible recusación de los Magistrados que hubieran acordado tal practica, por perdida sobrevenida de imparcialidad objetiva, como si la proposición del incidente, tan extemporáneamente planteada, careciese de fecha de caducidad.

Pero al margen de los expuesto, lo que resulta evidente a todas luces es que la diligencia acordada por este Tribunal no supone la realización de funciones instructorias que, desde luego, no nos compete, en la misma medida en que no lo supone, el admitir -como hemos hecho- como prueba anticipada propuesta por la defensa de Solar Domínguez, el reconocimiento medico forense de esta persona, antes de juicio oral.

El argumento del que pretende la recusación del Tribunal cae por su propio peso.

SEGUNDO. – También se dice que, al haber dictado este Tribunal auto de prorroga de la prisión provisional que venían sufriendo los procesados Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda mediante auto de fecha 27 de Octubre de 2 015, también ha incurrido en falta de imparcialidad, incompatible con el recto hacer de juzgar, con las cualidades inherentes a tan sagrada función,

Pero esto es lo mas opuesto posible a la realidad.

El auto en cuestión, dictado por el único Tribunal que podía hacerlo, y que solo es este, es absolutamente aséptico, y se basa, de acuerdo con los argumentos de la limo. Sr. Representante del Ministerio Fiscal, en el riesgo de fuga que se detectaba en los dos procesados ante la innegable gravedad de los delitos que a ambos se le atribuían, con las consiguientes severas penas que llevaban aparejadas, circunstancias unidas a la proximidad del juicio oral.

Se hizo referencia a la existencia de indicios relacionados de criminalidad, porque si esto no fuera una realidad, la prorroga de la prisión provisional de los afectados carecería de todo sentido. Es lo que mantenían las acusaciones y acogió el Tribunal”.

En cuanto a la llamada prueba pericial de inteligencia, tal medio ha sido plenamente reconocido por nuestro Tribunal Supremo, entendiendo por tal los dictámenes emitidos, en el caso que nos ocupa, por miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: Cuerpo Nacional de Policía, Mossos d’Escuadra, sobre el modus operandi de las organizaciones investigadas en esta causa.

Como señala la Sentencia del Tribunal Supremo 611/16 son múltiples los precedentes de la Sala Segunda relacionados con el valor probatorio de esta clase de informes.

• es que la reforma de la centenaria Ley de Enjuiciamiento Civil ensanchó el espacio funcional reservado al perito. No se trata ya de suplir las carencias del Juez mediante la emisión de un dictamen relacionado con los “conocimientos científicos o artísticos” a los que se refiere el artículo 456 de la Ley- de Enjuiciamiento Criminal. Lo que el artículo 335.1 de la ley de Enjuiciamiento Civil autoriza, desde luego con incuestionable valor supletorio, se extiende a los conocimientos “técnicos y prácticos”. Es evidente que la colaboración de profesionales en la descripción de la metodología, de los modos de operar de una organización y en el funcionamiento de unos recursos humanos puestos al servicio del delito, puede ser de gran utilidad para el órgano decisorio.

La práctica de la actuación de una organización criminal puede ser descrita en base a la experiencia de quien se ha infiltrado en una de esas estructuras, o simplemente, ha hecho de su investigación el objeto cotidiano y preferente de su actividad profesional como agente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

La pericial obrante en autos, ratificada y ampliada en el acto del plenario, se basa fundamentalmente en el estudio de los documentos físicos e informáticos intervenidos en el domicilio que ocupaban Francisco Javier Solar Domínguez y Mónica Andrea Caballero Sepúlveda, y precisamente, el resultado de tal prueba nos lleva a conclusiones bien distintas a las mantenidas por el Ministerio Fiscal, coincidentes con las extraídas por la acusación particular, que en el trámite de conclusiones definitivas, retiró la acusación que antes formuló contra los dos procesados por delito de integración en organización terrorista.

La prueba pericial de inteligencia practicada, tan combatida por las defesas, ha favorecido a Francisco Javier y Mónica Andrea, sin ningún lugar a dudas y es perfectamente válida y eficaz.