Nota de Solidaridad Negra

Saludamos el gesto y recalcamos una decision que a nuestro parecer tiene bastante importancia y consecuencias: las tribunas virtuales deben discernir sobre que publicar y que no. Pretender una “pluralidad informativa” para nosotros equivale a dar cabida a posturas con las cuales estamos completamente en desacuerdo.

Y no hablamos de desacuerdos en cuestiones teoricas, abstractas o filosoficas, sino materiales: lucha, represion y carcel. Por lo demas, para la “coexistencia” ya estan los medios de prensa de la democracia.
Quien difama a un/a presx no puede ser “toleradx” en los ambientes de lucha. Quien se encarga de hacerlo quedar como un “locx”, muestra su cara mas vil. Y frente a ello no puede haber “tolerancia” ni “ambivalencia”, sino decision y eterno compromiso con quien esta secuestrado y luchando.
Para nuestro compañero Henry: “Deja que los perros ladren, es señal de que vamos avanzando”

El 3 de enero, recibimos un correo de Roberto Flores Terceros, de Bolivia, pidiéndonos que publicáramos un “derecho de réplica” de Nina Mancilla, Virginia Aillón y Paula Estenssoro a algunos textos que hemos publicado (Quemando a las brujas. Contra la indiferencia, la delación y la complicidad con el Estado y Sobre lo ocurrido en Bolivia).

En resumen, el 29 de mayo de 2012, el Estado boliviano llevó a cabo una operación anti-anarquista a gran escala. Doce registros condujeron a la detención de trece personas, todxs sospechosxs, a diferentes niveles, de ser miembros o estar relacionadxs con miembros de la FAI/FRI [1]. La mayoría fue puesta en libertad después de facilitar alguna información, terminando en el arresto de otras personas. Estas operaciones represivas son la respuesta del Estado a una serie de ataques con explosivos a cajeros automáticos, un edificio oficial, bancos y fast-foods, todas reivindicadas por la FAI/FRI.
De delación tras delación, quedan solo cincos acusadxs: Henry Zegarrundo y Mayron ”Krudo” Mioshiro que están encarcelados, así como dos personas de la OARS [2] y Nina Mancilla que están en arresto domiciliario.
Desde el principio, Henry no cedió a nada de la policía estafadora, no jugó al juego del culpable y del inocente y rechazó cualquier tipo de colaboración con el enemigo.
Krudo se hundió frente a los pacos, jugando al juego que su abogado le pidió, firmando una declaración que perjudicaba a lxs demás, antes de explicarse públicamente en una carta donde expresaba su pesar por no haber logrado hacer frente a los pacos.
Nina Mancilla no ha dejado de proclamar su “inocencia” a pesar de lxs demás: publicó una carta donde dice reconocer a unx de lxs “culpables” en un vídeo de los pacos, sin nombrarla, pero dando los suficientes datos como para facilitar el trabajo de la policía, achacando a ella en lugar del Estado y sus carceleros la responsabilidad de su encarcelamiento. En esa carta, invita a lxs “culpables” a que “asuman sus responsabilidades”, lo que vendría a significar, si seguimos el hilo de su pensamiento, que se entregaran a los pacos.

En las cartas que Nina y sus amigxs nos han enviado, confirman sus posiciones, es decir: asimilación de toda acción violenta con machismo, inocentismo, delación y disociación [3]. En la carta, Nina reitera incansablemente su inocencia, hablando de comunicados informando sobre su actitud de delatora como de provocaciones policiales, tachando de vándalxs (entendiéndolo de manera peyorativa) y “hijitxs de papá” a lxs que pasan al ataque. [4]

Los textos de sus amigas “solidarias” son de la misma índole y no merecen más atención que lo suya [5].

Nina concluye su diatriba ardiente en defensa de la delación libertaria afirmándonos que es nuestra enemiga [6]. En efecto, nuestro anarquismo no tiene nada que ver con el ciudadanismo libertoide, que no tiene nada que reprocharse, de Nina y sus amigxs o de la OARS [7], tampoco tenemos nada que ver con los alquimistas de su género que consiguen, con tanta habilidad, hacer rimar anarquía con conservación de lo existente, transformar la tinta en mierda. Así que, sí, somos enemigxs.

Fuerza, coraje y determinación para Krudo.
Solidaridad con Henry, tu actitud y tu intransigencia a pesar de que va estrechándose el cerco entre el Estado y colaboradorxs libertarixs del Estado nos inspira, incluso al otro lado del mundo, pues la guerra social no tiene fronteras.

Algunxs colaboradorxs de Non Fides – Base de données anarchistes.

P.-S.

[1] Federación Anarquista Informal – Frente Revolucionario Internacional

[2] Que se chivaron de Nina y Henry

[3] Pasajes escogidos de la carte de Nina Mancilla:
“¿Quiénes son lxs infiltradxs?, nadie dice nada de la actitud de l@s que pusieron bombas y después huyeron, exponiéndonos durante meses a que nos vinculen con ell@s, asistiendo a reuniones, conciertos y ensayos sin decir lo que habían hecho por lo menos para que sepamos en que nos estábamos implicando involuntariamente”
“Otra pregunta que hice -¿Por qué debería callar?- y sigo preguntando lo mismo, ¿por qué debería callar ante los hechos, por qué debería podrirme en una prisión en lugar de algunas personas que hoy en el exterior viven en la absoluta comodidad después de haber cometido sus atentados y no se responsabilizan por ellos y dejan que otros paguen por sus actos?”

[4] Sin embargo, unx puede preguntarse quién es la hija de papá, sabiendo que, en su caso, papá es el Embajador de Bolivia en México (véase este artículo de la prensa burguesa).

[5] Uno de ellos dice, por ejemplo: “Seguramente estaré también sumada a la lista de mujeres “traidoras y delatoras” por lo que voy a decir. Consciente de ello, no me esconderé en el anonimato de seudónimos, grupos, movimientos, colectivos o lo que fuera, por lo cual me identifico con el nombre “legal” que me dio el Estado, mi familia y como me conocen.” Y lógicamente acaba firmando con su nombre, apellidos y número de DNI (Paula Estenssoro Velaochaga. C.I. 1075652 Ch.), queriendo demostrarnos a todos que no tiene “nada que ocultar ni de qué reprocharse”.

[6] ”porque cuando me libero de sus verdades, de sus dogmas, de sus reproches y de sus ordenes soy su enemig@”

On January 3rd, we received an email from Roberto Flores Terceros of Bolivia, asking us to publish a “right of response” from Nina Mancilla, Virginia Aillón and Paula Estenssoro in reply to some texts that we have published (see “While witches are being burned: Against indifference, delation and complicity with the State”; and “About what happened in Bolivia” (Spanish link)).

In summary, on May 29, 2012, the Bolivian State carried out a large scale anti-anarchist operation. Twelve sectors conducted the arrest of thirteen people, all suspected, at different levels, of being members or having relations with members of the FAI/FRI [1]. The majority were released in freedom after supplying some information, ending in the arrest of other persons. These repressive operations are the State’s response to a series of attacks with explosives on ATMs, an official building, and fast food chains, all claimed by the FAI/FRI.
Of denouncement after denouncements, only five remain accused: Henry Zagarrundo and Mayron “Krudo” Mioshiro who are imprisoned, as well as two people from OARS [2] and Nina Mancilla who are on house arrest.
From the beginning, Henry did not cede anything to the police interrogator, did not play the game of guilt and innocent and rejected any kind of collaboration with the enemy.
Krudo collapsed before the cops, playing the game that his lawyer asked him to, signing a statement that harmed the others, before explaining himself publicly in a letter where he expressed his regret for not having been successful against the cops.
Nina Mancilla has not ceased to proclaim her “innocence” at the expense of the others: she published a letter in which she says that she recognized one of the “guilty” in a video of the cops, without naming her, but giving them information enough to help the police in their work, and attributing to the person in the video–instead of the State and its prison guards–responsibility for her own incarceration. In that letter, she invites the “guilty” to “assume their responsibilities,” which would mean–if we follow the thread of her thinking–that they should hand themselves over to the cops.

In the letters Nina and her friends sent us, they confirm their positions, namely: the conflation of all violent action with machismo; innocentism; betrayal; and disassociation [3]. In the letter, Nina untiringly reiterates her innocence, calling the communiques that report on her position as a traitor “police provocations,” blaming those who go on the attack as vandals (pejoratively understood) and “Papa’s children.” [4]

The texts from her “solidarious” friends are of the same kind and merit no more attention than hers does. [5]

Nina concludes her ardent diatribe in defense of libertarian snitching, affirming for us that she is our enemy [6]. In effect, our anarchism has nothing to do with libertoid citizenism, which has nothing to reproach himself, of Nina and her friends or OARS [7], nor do we have anything to do with the alchemists of their kind who manage, with such cleverness, to make anarchism rhyme with the conservation of the existent, transforming ink into shit. That being so, yes, we are enemies.

Strength, courage and determination to Krudo.
Solidarity with Henry, your attitude and intransigence in spite of the continually tightening siege between the State and the State’s libertarian collaborators inspires us, even from the other side of the world, since the social war has no borders.

Some contributors from Non Fides – Base de données anarchistes.

P.S.

[1] Informal Anarchist Federation – International Revolutionary Front

[2] Who snitched on Nina and Henry

[3] Passages from Nina Mancilla’s letter:
“Who are the infiltrators? No one says anything about the attitude of those who placed bombs and then cowered, exposing us for months to be connected with them, attending meetings, concerts and discussions without saying what they had done it so that at least we would know for whom we had be unwillingly implicated.”
“I asked another question–Why should I be quiet?–and I keep asking the same thing: why should I be quiet before the facts, why should I rot in prison in other people’s place, people who today live outside in absolute comfort after having committed their attacks and are not taking responsibility for them and are letting others pay for their actions?”

[4] Nevertheless, one might ask who is the “Papa’s child” knowing that, in her case, Papa is the Ambassador of Bolivia in Mexico (see this article from the bourgeois press, in Spanish).

[5] One of them says, for example: “Surely I will also be added to the list of “traitorous and snitching” women for what I am going to say. Conscious of that, I will not hide in the anonymity of pseudonyms, groups, movements, collectives or whatever, therefore I identify myself with the “legal” name that the State, my family and those who know me gave me.” And logically she ended by signing with her name, family names, and DNI number (Paula Estenssoro Velaochaga. C.I. 1075652 Ch.), demonstrating to all of us that she has “nothing to hide nor reproach herself.”

[6] “because when I free myself from your truths, from your dogmas, from your reproaches and from your orders, I am your enemy.”

Le 3 janvier dernier, nous recevions un courriel émanant d’un certain Roberto Flores Terceros de Bolivie, nous demandant de publier un “droit de réponse” de Nina Mancilla, Virginia Aillón et Paula Estenssoro à quelques textes que nous avions publié (Chasser les sorcières : Contre l’indifférence, la délation et la complicité avec l’Etat et Sur la répression anti-anarchiste récente en Bolivie).

Pour rappel, le 29 mai 2012, une vaste opération anti-anarchiste a été menée par l’Etat bolivien. Douze perquisitions qui ont permis d’arrêter treize individus, tous suspectés à différents niveaux d’être membres ou liés à des membres de la FAI/FRI [1]. La plupart ont été relâchés après avoir donné quelques informations, qui ont fini par faire arrêter d’autres personnes. Ces opérations répressives sont la réponse de l’Etat à une série d’attaques explosives sur des distributeurs de billets, un bâtiment officiel, des banques et des fast-foods, toutes revendiquées par la FAI/FRI.
De délation en délations, il ne reste que cinq accusés : Henry Zegarrundo et Mayron “Krudo” Mioshiro qui sont incarcérés, ainsi que deux personnes de l’OARS [2] et Nina Mancilla qui sont assignées à résidence.
Dès le début, Henry n’a cédé à aucune des carottes policières, n’a pas joué au jeu du coupable et de l’innocent et a refusé toute collaboration avec l’ennemi.
Krudo, lui, a craqué devant les flics, jouant le jeu que son avocat lui a demandé de jouer en signant une déclaration portant préjudice à d’autres, avant de s’expliquer publiquement dans une lettre, où il exprime ses regrets de n’avoir pas réussi à tenir tête aux flics.
Nina Mancilla, elle, n’a eu de cesse de clamer son « innocence » en dépit des autres : elle a sorti une lettre publique dans laquelle elle dit reconnaître une des « coupables » sur une vidéo des flics, sans la nommer mais en donnant assez d’indications pour faciliter le travail de police, rejetant sur elle plutôt que sur l’Etat et ses enfermeurs la responsabilité de son incarcération. Dans cette lettre, elle appelle les « coupables » à « assumer leurs responsabilités », ce qui reviendrait dans les faits, si on suit le fil de sa pensée en kit, à se livrer aux flics. [3]

Dans les lettres que Nina et ses amies nous ont fait envoyer, elles confirment leurs positions, c’est-à-dire : assimilation de toute action violente à du machisme, innocentisme, délation et dissociation [4]. Nina y répète inlassablement son innocence, parlant des communiqués informant de son attitude de délatrice comme de provocations policières, traitant de vandales (ce qu’elle entend péjorativement) et de « fils à papa » ceux qui passent à l’attaque [5].

Les textes de ses amies “solidaires” sont du même acabit et ne méritent pas plus d’attention que le sien [6].

Nina termine sa diatribe enflammée en défense de la délation libertaire en nous affirmant qu’elle est notre ennemie [7]. En effet, notre anarchisme n’a rien à voir avec le citoyennisme libertoïde qui n’a rien à se reprocher de Nina et ses amies ou de l’OARS [8], et nous n’avons rien à faire avec les alchimistes de leur genre qui réussissent avec tant d’habileté à faire rimer anarchie avec conservation de l’existant, à transformer l’encre en merde. Alors, oui, nous sommes des ennemis.

Solidarité avec Henry, ton attitude et ton intransigeance malgré l’étau se resserrant entre Etat et collaborateurs libertaires de l’Etat nous inspirent, même à l’autre bout du monde, car la guerre sociale n’a pas de frontières.

Quelques contribu/teurs/trices à Non Fides – Base de données anarchiste.

P.-S.

[1] Fédération Anarchiste Informelle – Front Révolutionnaire International.

[2] Qui ont balancé Henry et Nina.

[3] Pour plus d’informations sur l’affaire voir les deux textes cités précédemment.

[4] Extraits choisis de la lettre de Nina Mancilla :
« Qui sont les infiltré(e)s ? Personne ne dit rien sur l’attitude de celles/ceux qui ont posé des bombes avant de fuir, nous exposant pendant des mois à ce qu’on nous relie à elles/eux, assistant à des réunions, des concerts et des répétitions sans annoncer ce qu’ils/elles avait fait au moins pour que nous sachions dans quoi nous nous impliquons involontairement »
« Une autre question que je me pose – pourquoi devrais-je me taire ? Pourquoi devrais-je me taire sur les faits, pourquoi devrais-je pourrir en prison à la place des autres personnes qui vivent aujourd’hui dehors dans le confort absolu après avoir commis leurs attentats, ne se responsabilisant pas et laissant d’autres payer pour leurs actes ? » (c’est nous qui soulignons).

[5] Mais on peut se demander qui est la fille-à-papa, sachant que dans son cas, papa est ambassadeur de la Bolivie au Mexique (cf. cet article de la presse bourgeoise).

[6] L’un d’entre eux nous dit par exemple : « Je serai sûrement ajoutée à la liste des femmes “traîtresses et délatrices” pour ce que je vais dire. Consciente de cela, je ne me cacherai pas dans l’anonymat de pseudonymes, groupes, mouvements, collectifs ou que sais-je encore, c’est pourquoi je m’identifie avec le nom “légal” que m’ont donné l’Etat et ma famille, et comment ils me connaissent. ». Elle finit donc logiquement par signer de son nom, prénom et numéro de carte d’identité (Paula Estenssoro Velaochaga. C.I. 1075652 Ch.), voulant prouver à tous qu’elle n’a “rien à cacher ou à se reprocher”.

[7]  « Quand je me libère de vos vérités, de vos dogmes, de vos reproches et de vos ordres, je suis votre ennemi(e) ».