from “Non Fides” n. 4 – 2009
« – He’s already two hours late.
– Ah, but you know he’s an artist, and artists…
– Oh that, the artists…
– That’s the way they are, these artists. »
them in a society founded on forbiddance and the threat of jail. Certain manners of
behaviour which no one else can get away with are permitted to the artist.
The supposed madness of a Salvador Dalí would gain you hospitalization without your
consent in the dungeons of psychiatry. And whereas not producing anything useful,
through work, for this utilitarian society would bring you only misery, harassment
by the social services and getting considered “guilty”, artists are allowed by
society to loaf around despite their (at times profitable) unproductivity. While
your rent rises until you can no longer pay it, the artist finds himself favoured by
the authorities to take your place.Let’s be clear, the artist is privileged, he belongs to a special caste: he holds
the monopoly of creativity and originality, desire and creation belong to him. So no
need to create: the artists will see to it according to the same process as the one
which consists in leaving the thinking to the philosophers or history to those who
govern us; they thus dispossess us of our own lives. The privatization of creativity
is typical of the world which produces it, of the constant delegation of all that
which would make us what we would be if we were still anything after so many
assaults on individual autonomy.
In relation to capital, the mission of the artist is to enrich it, and – while he’s
at it – to make himself richer in order to take on his role of consumer, reinjecting
his wealth. The artist de facto finds his place in consumer society, his integration
into the system is an obvious fact. Even though the show business often likes to
pass off our dear artists as rebels, this only strengthens the system a bit more;
their vices are permitted to grow until feigning criticism towards the system, only
to eventually fortify it through a powerful systematic return of normality. It’s
with the show business that the artist finds himself given the most value, socially
at least. Indeed, who upon hearing the word “Culture” doesn’t draw his wallet
straight away?
« Making money is art and working is art and good business is the best art. »
Andy Warhol
Escapism has its price and the artist has his income. And it’s always easier to
escape this endless social war than to actively contribute to it. Exploited by money
in favour of social peace, the artist can then go to sell his support for a
candidate in the elections, for a brand which suits him so well, for the progress
cult or for humanitarian wars. For each of progress’, of the state’s or of capital’s
lost causes: its own appointed artist, its “sponsor of the cause”. Art, when it is
not only the Sunday leisure of the bourgeois classes, is the best consolation for
human misery; reinforcements for the social peace. Alfred de Musset said that “an
unhappy population creates great artists”; in society unhappiness is treated with
blows of Prozac.
The artists labeled as “politically committed” serve to give relief to the
consciences of the few left-wing citizens. A Léo Ferre diatribe against prisons,
felt and partaken by the listener, gives the justification for apathy. The tyranny
of democratic opinion has succeeded in making its citizens believe that to have an
opinion it is enough to express an idea, and that, in the performative style, the
opinion has the value of a social transformation: the politically committed artist
is the media reflection not of the impotence of the citizens but rather of their
desire for impotence. Stuck in his small comfort, all the honest citizen can now do
is listen to his great Léo, his little Manu Chao, his red Ferrat, all he can do is
send ten euros to the soup kitchens after his favourite politically committed artist
has commanded him to do so.
The humanitarian artist who shows his dirty mug next to some African children
weighing less than his wallet, he’s the one who, easing his conscience, enables his
“fans” to ease theirs by proxy; and this – always according to the same patterns
which delimit the various stages of democracy – like with the elections. If in order
to rebel it’s enough to listen to a “left-wing” CD, to read a poem which glorifies
Aragon’s Style, to watch a Ken Loach social film so as to live the struggle by proxy
or if it’s enough to quote a situationist jingle so as to shine in the pantheon of
enlightened extreme leftism: then the authorities need not worry ever again.
Politically committed art is an anti-rebellion anesthetic, the good left-wing
citizen’s chloroform which removes guilty feelings.
« The artist must love life and show us that it is beautiful. Without him we would be
in doubt. »
Anatole France.
The artist is also the mainstay of a whole social milieu – called a “scene” – which
allows him to exist and which he keeps alive. A very special ecosystem: agents,
press attachés, art directors, marketing agents, critics, collectors, patrons, art
gallery managers, cultural mediators, consumers… birds of prey sponge off artists
in the joyous horror of showbiz. A scene with its codes, norms, outcasts,
favourites, ministry, exploiters and exploited, profiteers and admirers. A scene
which has the monopoly on good taste, exerting aesthetic terrorism upon all that
which is not profitable, or upon all that which doesn’t come from a very specific
mentality within which subversion must only be superficial, of course at the risk of
subverting. A milieu which is named Culture. Each regime has its official art just
as each regime has its Entartete Kuntz [1]. It could be thought that to earn money
in the artistic circles it is necessary to have talent, but that to spend it one
only needs culture; and culture is a huge money machine, the bottomless well of the
human stupidity and of its capacity to worship, admire, to run on charisma or to
follow leaders, be they political, social or cultural.
« – Could you give me a glass of water?
– You’re out… One drinks directly blood now. »
Social Warhol.
From Non Fides N°4, aperiodical anarchist journal.
Footnotes
[1] In German: “Degenerate art” – official position adopted by the Nazi regime to
forbid selfless/disinterested creativity, in favour of an official art: the heroic
===========================================================================
L’évasion a son prix
L’artiste a ses revenus
« – Ca lui fait bien deux heures de retard.
– Ah mais tu sais c’est un artiste, et les artistes…
– Ah ça, les artistes…
– Ils sont comme ça, les artistes. »
Difficile de ne pas fondre sous le charme des artistes et de ne pas les jalouser dans une société fondée sur l’interdit et sur la menace carcérale. L’on permet certains comportements à l’artiste que nul autre ne peut se permettre.
La supposée folie d’un Salvador Dali vous vaudra à vous une hospitalisation sans consentement dans les geôles de la psychiatrie. Alors que de ne rien produire d’utile par le travail pour cette société utilitariste ne vous apportera que misère, harcèlement des services sociaux et culpabilisation, il est socialement permis aux artistes de flâner malgré leur improductivité parfois rentable. Alors que votre loyer augmente jusqu’à ne plus pouvoir le payer, l’artiste se voit favorisé par les pouvoirs publics pour vous remplacer.
Qu’on se le dise, l’artiste est un privilégié, une caste à part : il possède le monopole de la créativité et de l’originalité, désir et création lui appartiennent. Nul besoin donc de créer, les artistes s’en chargent selon le même processus que celui qui consiste à laisser la pensée aux philosophes ou l’histoire à ceux qui nous gouvernent ; nous dépossédant ainsi de nos propres vies. La privatisation de la créativité est typique du monde qui la produit, de la délégation permanente de tout ce qui fait de nous ce que nous serions, si nous étions encore quelque chose après tant d’assauts sur l’autonomie individuelle.
Vis-à-vis du capital, l’artiste a pour mission de l’enrichir, et de s’enrichir au passage pour y assumer son rôle de consommateur en y réinjectant sa fortune. L’artiste trouve de fait sa place dans la société de consommation, son intégration dans le système est une évidence. Même si souvent, le spectacle se plait à faire passer nos chers artistes pour des rebelles, cela ne renforce qu’un peu plus le système, dont le vice se permet d’aller jusqu’à simuler sa propre critique pour finalement le renforcer par un retour en force systématique de la normalité. C’est auprès du spectacle que l’artiste se retrouve le plus valorisé, du moins, socialement. En effet, qui, lorsqu’il entend le mot « Culture », ne dégaine pas aussitôt son porte-monnaie ?
« Gagner de l’argent est un art, travailler est un art et faire de bonnes affaires est le plus bel art qui soit. »
Andy Warhol.
L’évasion a son prix et l’artiste a ses revenus. Et il est toujours plus facile de s’évader de cette guerre sociale sans trêve, que d’y contribuer activement. Instrumentalisé par l’argent au profit de la paix sociale, l’artiste peut alors aller vendre son plébiscite pour un candidat aux élections, pour une marque qui lui sied si bien, pour le culte du progrès ou la guerre humanitaire. A chaque cause perdue du progrès, de l’Etat ou du capital, son artiste attitré, son « parrain de la cause ». L’art, lorsqu’il n’est pas uniquement le loisir du dimanche des classes bourgeoises, est le meilleur consolateur de la misère humaine, le renfort de la paix sociale. Alfred de Musset disait qu’« un peuple malheureux faisait les grands artistes » ; dans la société, le malheur se traite à coup de Prozac.
Les artistes dits engagés, eux, servent au soulagement des consciences du petit peuple de gauche. Une diatribe de Léo Ferre à l’encontre des prisons, partagée par l’auditeur, permet la justification de son apathie. La tyrannie de l’opinion démocratique ayant réussit à faire croire à ses citoyens qu’avoir une opinion suffisait à exprimer une pensée, et que de façon performative, l’opinion avait valeur de transformation sociale : l’artiste engagé est le reflet médiatique, non pas de l’impuissance des citoyens, mais de la volonté d’impuissance de ceux-ci. Englué dans son petit confort, l’honnête citoyen n’a plus qu’à écouter son grand Léo, son petit Manu Chao, son rouge Ferrat, n’a plus qu’à envoyer dix balles aux réstos du cœur après que son artiste engagé préféré ne les ai sommé de le faire.
L’artiste humaniste qui montre sa sale gueule aux cotés d’enfants africains ne pesant pas plus que son porte monnaie, est celui qui en soulageant sa propre conscience, permet à ses « fans » de soulager la leur par procuration ; et ce, toujours selon les mêmes schémas qui définissent les différents temps de la démocratie, comme les élections.
Si pour se révolter il suffit d’écouter un CD estampillé « de gauche », de lire un poème exaltant la Classe d’Aragon, de voir un film social de Ken Loach pour y vivre la lutte par procuration ou de citer une ritournelle situationniste pour briller au panthéon de l’extrême-gauchisme éclairé, le pouvoir n’aura plus jamais de soucis à se faire. L’art engagé est un anesthésiant anti-révolte, le chloroforme déculpabilisant du bon citoyen de gauche.
« L’artiste doit aimer la vie et nous montrer qu’elle est belle. Sans lui, nous en douterions. »
Anatole France
L’artiste est aussi le pilier d’un milieu –on dit une « scène »- tout entier, auquel il permet d’être et qu’il fait vivre. Un écosystème bien particulier : Agents, attachés de presse, directeurs artistiques, attachés commerciaux, critiques, collectionneurs, mécènes, tenanciers de galeries, médiateurs culturels, consommateurs,… tout autant de rapaces vivant au crochet des artistes dans la joyeuse horreur du show-biz. Une scène avec ses codes, ses normes, ses parias, ses favoris, son ministère, ses exploiteurs et ses exploités, ses profiteurs et ses admirateurs. Une scène qui possède le monopole du bon goût, pratiquant le terrorisme esthétique sur tout ce qui n’est pas rentable, ou sur tout ce qui ne procède pas d’une mentalité bien particulière dans laquelle la subversion ne doit être que superficielle, sous peine bien entendu, de subvertir. Un milieu que l’on nomme La Culture. Chaque régime a son art attitré tout comme chaque régime a son Entartete Kuntz [1]. L’on peut croire que pour gagner de l’argent dans les milieux artistiques, il faut un don, mais pour le dépenser, il ne faut qu’une culture ; et la culture est une vaste machine à fric, le puit sans fond de la connerie humaine et de sa capacité à adorer, admirer, à fonctionner au charisme ou à suivre des leaders, qu’ils soient politiques, sociaux ou culturels.
« -Peux tu m’offrir un verre d’eau ?
-Tu es out.. Maintenant on boit directement du sang. »
Social Warhol.
Extrait de Non Fides N°IV.
Notes
[1] En allemand : « Art dégénéré » : plate-forme officielle adoptée par le régime nazi pour interdire la créativité désintéressée en faveur d’un art officiel : l’art héroïque.
Escapismo tem seu preço, o artista tem sua renda
« – Ele já tem duas horas de atraso.
– Ah, mas você sabe que ele é um artista, e os artistas …
– Ah, os artistas …
– Eles são assim, os artistas. »
Difícil não amolecer ou derreter sob o encanto dos artistas e não invejá-los numa sociedade baseada na interdição e na ameaça de prisão. Ela permite certos comportamentos ao artista que não é permitido a ninguém.
A suposta loucura de um Salvador Dali iria ganhar hospitalização sem o consentimento nos cárceres da psiquiatria. Enquanto não produzir nada de útil com seu trabalho, para esta sociedade utilitarista, iria trazer a qualquer um apenas miséria, perseguição e criminalização pelos serviços sociais, é socialmente permitido a artistas flanar apesar de sua improdutividade, por vezes lucrativa. Enquanto o aluguel aumenta até que você não consiga pagar, o artista se vê favorecido pelo governo para substituí-lo.
Claramente, o artista é um privilegiado de uma casta à parte: ele detém o monopólio da criatividade e da originalidade, desejo e criação lhes pertencem. Portanto, não há necessidade de criar, os artistas se encarregam disso no mesmo processo de deixar o pensamento aos filósofos ou a história para aqueles que nos governam, despossuindo-nos de nossas próprias vidas. A privatização da criatividade é típica do mundo que a produz, a delegação permanente de tudo o que faria de nós o que seríamos, se ainda fôssemos alguma coisa, depois de tantas agressões à autonomia individual.
Em relação ao capital, a missão do artista é aumentá-lo e tornar-se o mais rico que puder para assumir seu papel de consumidor reinjetando sua fortuna nele. O artista encontra seu lugar na sociedade de consumo, a sua integração ao sistema é óbvia. Mesmo que, muitas vezes, a indústria cultural goste de vender nossos artistas queridos como rebeldes, isso só fortalece um pouco mais o sistema, que permite seus vícios crescerem até simularem a sua própria crítica ao sistema para, finalmente, construir um poderoso retorno sistemático à normalidade. É no show bizz que o artista é mais valorizado, pelo menos socialmente. Na verdade, quem, ao ouvir a palavra “cultura”, não saca imediatamente a carteira?
«Ganhar dinheiro é arte, trabalhar é arte e bons negócios são a melhor arte.»
Andy Warhol.
Escapismo tem seu preço e o artista tem sua renda. E é sempre mais fácil escapar dessa guerra social sem trégua, que contribuir ativamente. Instrumentalizados por dinheiro em favor da paz social, o artista pode vender seu apoio para um candidato nas eleições, para uma marca que lhe convém, para o culto ao progresso ou para guerras humanitárias. Toda causa perdida do progresso, do Estado ou do capital tem seu artista, seu “patrono da causa”. A arte, quando não apenas lazer de domingo das classes burguesas, é o melhor consolo da miséria humana, o reforço da paz social. Alfred de Musset, disse que “um povo infeliz cria grandes artistas”. Na sociedade, a infelicidade é tratada com golpes de Prozac.
Artistas conhecidos como “politicamente engajados” servem para aliviar a consciência das poucas pessoas de esquerda. A diatribe contra prisões de Léo Ferré, compartilhada pelo ouvinte fornece justificativa para sua apatia. A tirania da opinião democrática conseguiu fazer seus cidadãos acreditarem que para ter uma opinião basta expressar um pensamento e que a opinião performática tem o valor de transformação social: o artista engajado é o reflexo midiático não da impotência dos cidadãos, mas da vontade de impotência deles. Preso em sua zona de conforto, o cidadão honesto tem somente que ouvir seu grande Leo, seu pequeno Manu Chao, seu vermelho Ferrat, tem apenas que enviar dez pratas para o sopão como seu artista engajado preferido orientou que fizesse.
O artista humanitário que mostra sua cara de pau ao lado de crianças africanas pesando não mais do que a sua carteira, ao aliviar sua consciência permite que seus “fãs” aliviem as suas por procuração e isto sempre de acordo com os mesmos padrões que definem os diferentes tempos da democracia, como as eleições.
Se para a rebelião é suficiente ouvir um CD rotulado “de esquerda”, ler um poema exaltando o estilo Aragon, assistir a um filme social de Ken Loach, ou se viver a luta por procuração ou citar um jingle situacionista basta para brilhar no panteão aceso da esquerda, o poder nunca vai precisar se preocupar em fazer nada. A arte engajada é um anestésico anti-rebelião, clorofórmio que desculpabiliza o bom cidadão de esquerda.
“O artista deve amar a vida e nos mostrar que é bela. Sem ele, estamos em dívida.”
Anatole France
O artista é também a espinha dorsal de todo um meio social – chamado de “cena” – que permite que ele exista e que ele mantém vivo. Um ecossistema muito especial: agentes, assessores de imprensa, diretores de arte, agentes de marketing, críticos, colecionadores, patronos, galerias de arte, mediadores culturais, consumidores… assim muitas aves de rapina vivem como esponjas dos artistas no horror alegre do showbiz. Uma cena com os seus códigos, normas, párias, favoritos, ministério, exploradores e explorados, especuladores e admiradores. Uma cena que tem o monopólio do bom gosto estético, praticando terrorismo contra tudo o que não é rentável, ou qualquer coisa que não vem de uma mentalidade muito especial em que a subversão deve ser apenas superficial, sem o risco de subverter. Um ambiente conhecido como Cultura. Cada regime tem sua arte oficial como cada sistema tem sua Entartete Kuntz [1]. Pode-se acreditar que para ganhar dinheiro nas artes deve-se ter um dom mas, para gastar, é necessário a cultura, e a cultura é uma máquina de dinheiro enorme, o poço sem fundo da estupidez humana e de sua capacidade de amar, admirar, fazer funcionar o carisma ou de seguir líderes, sejam eles políticos, sociais ou culturais.
«– Pode me dar um copo d’água?
– Você está por fora… Agora se bebe diretamente o sangue.»
Social Warhol.
[Traduzido do francês por Non Fides N°IV .]
Notas
[1] Em alemão: «Arte degenerada»: plataforma oficial adotada pelo regime nazista para interditar a criatividade pessoal não interessante em favor de uma arte oficial: a arte heróica.