SIN INTERMEDIARIOS, NI MIEDOS, POR LA MUERTE DE CADA DIRIGENTE Y REFORMISTA PRÓLOGO AFILA TUS IDEAS PARA EL LIBRO !CIUDADANXS NO! DESBORDANDO AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL!

Si alguna lección nos dejó este agitado 2011, sin duda alguna debería apuntar hacia el profundo desprecio y desconfianza hacia los dirigentes de todos los partidos políticos y plataformas (sin importar lo anarquista que se disfracen).

Los ayer dirigentes del “movimiento estudiantil” hoy se postulan para ocupar puestos de alcaldes y concejales, entre otros. Algunos, desvelando sus ansias de poder, crean sus propias fracciones políticas (desde luego de un carácter burgués y ciudadanista.) Otros se dedican a escribir libros como si fueran recetas revolucionarias (Camila Vallejos, por ejemplo). Ellos se paseaban por Europa, mientras que miles de secundarios tenían que soportar el frió, el hambre y el hostigamiento de los agentes de policías (verde o roja).

Finalmente el “conflicto” educacional (o más bien la pantomima de este), fue empujada hacia un congelamiento de las posiciones más audaces, que finalmente se encorvaron frente a la voz moralizadora de los mass media, se buscaron métodos de “protesta” que en realidad no molestaran ni hirieran al sistema, se condenó la violencia revolucionaria o, más bien se dejó que esta se expresara solo como una acción de trasnochados individuos que ya no tenían nada que hacer en democracia. Se bajaron los puños mientras los dirigentes del movimiento abrían sus viperinas lenguas al son de un conductor de noticiario.
Las decisiones finalmente se tomarán entre cuatro paredes, donde las múltiples voces no se oigan, salvo las con mayor capacidad para “maquinear” decisiones. Muestra de esto es, que ya en un punto decisivo de las movilizaciones, la izquierda dinosauria y demases esbirros (especialmente el Partido “Comunista”) intentaron trasladar la discusión hacia el parlamento.

Cualquier dirigente solo velará por los intereses de su partido, o bien sector político, en ningún caso velará por las “bases” a las cuales supuestamente representan. Desde la perspectiva de su rol, las “bases” no son más que un escalafón al cual se puede arrimar para conseguir un mayor prestigio social.
Sin importar si un dirigente pertenece a la moribunda izquierda tradicional, o a la derecha de la política, o bien sea parte del tan manoseado centro, amigo de la política de los concejos, o bien “autónomo”, todos sin importar de lo libertario que se disfracen, usarán a los estudiantes como piezas de su juego de ajedrez que les permita alcanzar y concretar sus propios programas políticos.

Incluso la historia en este aspecto es cruel con nosotros, solo basta recordar la revolución española del 36, donde dirigentes anarquistas llegaron a ocupar puestos dentro del gobierno, puestos de los cuales fueron expulsados por los estalinistas. Es decir se sumaron a las reglas del juego y perdieron.

¿Recuerdas la revolución pinguina? ¿Recuerdas en que acabaron? ¿Recuerdas que se sentaron a negociar, a golpearse la espaldita nuevamente?

Como anarquistas, anti-autoritarios, nihilistas subversivos, enemigos del poder impuesto, no podemos entrar a jugar con las mismas reglas del juego que nos entregan los poderosos, debemos superarlas, debemos ser audaces, valientes y creativos, y levantar nuestras propias reglas para jugar en contra de este sistema de muerte. La tarea titánica que tenemos en frente es crear nuestras propias reglas para jugar a relacionarnos, organizarnos, enamorarnos, atacar, para despertar los tifones de nuestra vida…Y en esos pequeños pero bellos espacios de tensión, no hay lugar para los dirigentes de ningún tipo.
(…)

¿Cuántos años de nuestra vida pasamos encerrados en las escuelas? ¿Cuántas cosas de las que sometidos aprendimos, no hicieron en realidad felices? ¿Deseamos que este corolario se siga imponiendo vida tras vida?

Repetir consignas llamando a la toma de las escuelas para mejorar su eficacia, sin un cuestionamiento a las mismas (j)aulas de clases, no es mas que vomitar el discurso supuestamente critico que emanan falso críticos.

Según Ivan Ilich, existen dos tipos de escuelas: Las escuelas cárceles, y las escuelas experimentales, las primeras herederas de las tradiciones autoritarias pedagógicas, el encierro en espacios tales como las salas, la incuestionable autoridad del profesor, la uniformidad en la vestimenta, largos años de instrucción dentro de las escuelas, la obligatoriedad del aprendizaje. Etc. Mientras que las segundas, “las liberales”, apuestan por métodos de enseñanzas menos agobiantes, con enseñanzas fuera de las aulas, con temáticas mucho mas cercanas al arte, el rechazo al uso de uniformes. Pero al igual que las primeras, son fruto del mismo sistema, son alternativas levantadas dentro de la maquinaria social, por ende ambas escuelas se encuentran sometidas a las reglas del juego de quienes ostentan el poder. Entonces, las escuelas no pueden ofrecer rupturas en la normalidad, ya que son sostenedoras de las mismas.

Gritar a los cuatro vientos que queremos “educación en las manos del Estado”, es pedir a gritos el ajuste de nuestras cadenas mentales, es pedirles que por favor, reinventen y hegemonía los planes y programas, que la dictadura del currículo educacional se haga realidad. Además, esto es desconocer en gran medida, lo que en el área pedagógica se denomina como “Currículo oculto”, que corresponde a la suma de ideas y valores que se expresan en el currículo y que el alumno sometido a los procesos de “enseñanza/aprendizaje” asimila de forma inconsciente.
Es decir, las escuelas funcionan con una doble cara, una que se da a la comunidad y sus miembros, en donde expresa los conocimientos con los cuales debe contar una persona, mientras que esconde otra cara que intenta dictar la forma en que esta persona sometida a los espacios pedagógico, debe comportarse y relacionarse.

Es iluso pensar que con la estatización de la educación, se provocara un grave golpe al sistema capitalista, apuntar hacia esa idea es desconocer que en el ámbito económico, el sistema educacional representa una ínfima ganancia de la cual fácilmente puede prescindir, y es mas que se pida el fin del lucro en ciertas áreas por conseguirlas como un derecho, es avalar el aparataje legal que dispone los Estado como garantes de la vida en sociedad, aparataje que protege las condiciones de vida necesarias para que un individuo pueda someterse a las lógica de producción y consumo.

Seremos claros en esto despreciamos todo tipos de reformismo, nuestras ideas se enlazan irreductiblemente con la liberación total, por ende una lucha cuya finalidad sea maquillar y perfeccionar el sistema de dominación, a través de mejoras en el educación nos parece que no ayuda a quienes pretendemos una vida sin autoridad. Las escuelas han sido y son herramientas de los poderosos para propagar su ideología sobre mentes que han ansían respirar en libertad, sobre quienes aun no se ahogan con el tedio de producir y pagar, con quienes aun pretender hacer de su vida una aventura. Pero tampoco somos partidarios de ser simples espectadores de quienes empiezan pequeños actos de revuelta, la tarea es grande compañeros, a tomarse cada calle, a actuar sin contemplaciones en contra de los guardianes del poder (usen uniforme o no), a solidarizar con cada detenido, despreciemos que nos utilicen como si fuéramos una simple masa, a reconocernos como individuos capaces de llevar la revuelta en cada día de nuestra vida no solo en una marcha, a organizarnos nosotros mismos con afines, a crear nuestros propios mecanismos de propaganda ¡A desbordar la legalidad y los discursos que quieran normalizar nuestras expresiones de rebeldía! .

http://afilatusideas.wordpress.com/2013/09/03/sin-intermedios-ni-miedos-por-la-muerte-de-cada-dirigente-y-reformista/