Translated by Act for freedom now!
DE PROFUNDIS CLAMAVI
[From the depths I have cried out]
This text is not a criticism of the self-criticism of the comrades of the CCF, entitled “De Profundis”. I am not facing long decades in prison and so it’s not for me to judge the methods used by the comrades to regain freedom and get back on the trails of the anarchist urban guerrilla struggle.
This text would just like to halt the constant flow of information, or rather counter-information for a moment, for some self-critical reflection. Because it seems to me, managing a site of counterinformation myself, that one often skips criticism of the texts that are published, almost as if we were news agencies.
So as not to delve too far into the past (because similar examples are not of recent date), I will start with perhaps a less thorny topic, when I read in a claim, dated 12-19 / 01, from Greece, the citation of a Mafia boss. I am not entering into the choice of personal friendships and I’m not referring to labels imposed by the system (such as “criminals”), but assuming that mafia activity is not that much different on the soil of Greece, ex Yugoslavia or Italy, also assuming that we all pretty much know its organizational and political-economic character, the need to include such a personage in the context of anarchist struggle / action is beyond my anarchist comprehension. Or perhaps it is personal friendships that are transforming everyone into comrades in struggle now?
And so comrade also became Ch. Xiros, a member of a communist organization. Of course, now that it has been stated publicly that he is a snitch (aside: how is it, in this world of speedy counter-information, that this information had never been published until now?) many are quick to point out that they did not express solidarity with him in the past (and those who did, remain silent).
But if he had not been an informer, a communist would be the anarchists’ comrade, a person to give solidarity and support?
I, for my part, did not have any problem when I reported the news of the failed escape plan of the CCF, in adding that RadioAzione Croatia will never express solidarity with a communist.
Or maybe it is enough now just to pick up a gun to consider oneself comrades?
Guerrillas of the world unite?
United in the struggle for the international revolution?
Kurdish, Palestinian, Basque resistance, Latin-American guerrillas of every kind, RAF, Action Directe …
Long live armed struggle in itself?
How else could I explain the names of the cells of the Informal Anarchist Federation (I emphasize “anarchist” and “informal”!) dedicated, for example, to Meinhof of the RAF or to Jorge Saldivia of the Chilean Manuel Rodriguez Patriotic Front then?
I ask myself why on earth comrades, not just those that signed with the names of members of these organizations, or those who refer to them in their texts, but also those who publish / read this news, find nothing contradictory in that?
Perhaps because, excuse my ignorance, a common anarchist-communist front has been created?
Maybe because we have things in common that unite us in the struggle? The ultimate goal?
Why must history repeat itself before we finally learn the difference between an authoritarian ideology and an anarchist idea that aims at the total destruction of the existent?
But if the difference between the two is such an abyss (at least in my conception of anarchy it is), should that not be reflected in practice?
Or have we forgotten that these communist guerrillas in the territories where they had more “luck”, have contributed to the construction of a communist State?
And how can I, anarchist, then, go back and solidarize with people whose ideology has persecuted, tortured and murdered anarchists?
Today, side by side before the common enemy (?). Tomorrow in front of the people’s courts. Today together as “political prisoners”. Tomorrow in the people’s jails.
What then does this expression “political prisoners”, so common in anarchist circles, mean?
Perhaps to differentiate themselves from the other common prisoners, who are in jail for their acts and not for their ideas?
But also the fascists/nazis and the islamists are detained for their ideas. But, supporting my imprisoned anarchist comrades because of affinity with their ideas, how could I solidarize with ‘political prisoners’ in general, whose ideas represent the enemy for me?
Yes, for my individualist-anarchist Ego the communists (and those like them), anti-authoritarians, anti-fascists (because I do not declare myself either anti-authoritarian or antifascist, because “anarchist” encompasses all of these and other “antis”, and it is obvious that for those who feel the need to label themselves with these uncertain terms the anarchist is too free), are the same enemies as the fascists / nazis, democrats, the religious etc., like everything that is an obstacle to the realization of my ideas, my free life.
And all these communists, fascists / nazi, religious, democrats etc. have one enemy in common: the anarchist.
So, either I express my solidarity with all prisoners in general, for the obvious reason that they are locked up in prison, or just with imprisoned anarchists with whom I have affinity.
But never to “political prisoners”.
And then, are not precisely anarchists opposed to labels, both inside and outside prison?
One thing that should be obvious and taken for granted (?): it is not action in itself that makes me akin to someone, but the thinking that drives this action.
Otherwise we could sign the next action “Margherita Cagol” / FAI cell.
RadioAzione [Croatia], February 2015
http://actforfree.nostate.net/?p=18918
RadioAzione [Croazia]: DE PROFUNDIS CLAMAVI (testo)
DE PROFUNDIS CLAMAVI
Questo non è un testo di critica all’autocritica dei compagni delle CCF, intitolata “De Profundis”. Non attendono me lunghi decenni di carcere e quindi non sta a me giudicare i metodi usati dai compagni per riottenere la libertà e tornare sui sentieri di lotta della guerriglia urbana anarchica.
Questo testo vorrebbe solo fermare per un istante il flusso costante di informazioni, o meglio dire contro-informazioni, per una riflessione autocritica. Dato che mi sembra, gestendo io stessa un sito di controinformazione, che spesso si sorvoli sulla critica dei testi che vengono pubblicati/letti, quasi come fossimo delle agenzie stampa.
Per non inoltrarmi troppo nel passato (perché esempi simili non sono di data recente), inizierei forse con un argomento meno spinoso, quando lessi in una rivendicazione, datata 12-19/01, proveniente dalla Grecia, la citazione di un boss mafioso. Non entro nella scelta delle amicizie personali e non mi riferisco alle etichette imposte dal sistema (come ad esempio “criminali”), ma supponendo che l’attività mafiosa non sia poi così tanto differente sul suolo della Grecia o dell’ex Iugoslavia o dell’Italia, supponendo altresì che tutti più o meno conosciamo il suo carattere organizzativo e politico-economico, va oltre la mia comprensione anarchica la necessità di inserire nel contesto della lotta/azione anarchica un simile personaggio. O forse sono le amicizie personali che ormai trasformano ognuno in compagno di lotta?
E così compagno è diventato anche Ch. Xiros, membro di un’organizzazione comunista. Certo, adesso che è stato pubblicamente dichiarato che si tratta di un infame (piccola parentesi: come è possibile che fino ad oggi non è stata pubblicata questa informazione, in questo mondo di contro-informazione veloce?) molti si affrettano a sottolineare che non gli avevano espresso solidarietà in passato (e quelli che l’hanno fatto, tacciono).
Ma se non si trattasse di un delatore, un comunista sarebbe il compagno degli anarchici, una persona con cui solidarizzare e sostenerla?
Io, da parte mia, non mi sono fatta dei problemi, quando riportai la notizia del fallito piano di fuga delle CCF, ad aggiungere che RadioAzione Croazia non esprimera’ mai la solidarietà ad un comunista.
O forse ormai basta prendere un fucile in mano per considerarci compagni?
Guerriglieri di tutto il mondo unitevi?
Uniti nella lotta per la rivoluzione internazionale?
Resistenza curda, palestinese, basca, guerriglieri latino-americani di ogni sorta, RAF, Action Directe…
Viva la lotta armata di per sé?
In che altro modo potrei allora spiegarmi i nomi delle cellule della Federazione Anarchica Informale (sottolineo “anarchica” e “informale”!) dedicate, ad esempio, alla Meinhof delle RAF o a Jorge Saldivia del cileno Fronte Patriottico Manuel Rodriguez?
Mi chiedo come mai i compagni, non solo quelli che si firmano con i nomi dei membri di queste organizzazioni, o quelli che si richiamano ad essi nei loro testi, ma anche quelli che pubblicano/leggono queste notizie, non ci trovano nulla di contraddittorio?
Forse perché, scusate la mia ignoranza, è stato creato un fronte comune anarchico-comunista?
Forse perché abbiamo dei punti in comune che ci uniscono nella lotta? Lo scopo finale?
Perché la Storia bisogna che si ripeta per imparare finalmente la differenza tra un’ideologia autoritaria e un’idea anarchica che mira alla distruzione totale dell’esistente?
Ma se la differenza tra le due è così abissale (almeno nella mia concezione dell’anarchia lo è), non dovrebbe rispecchiarsi anche nella pratica?
O forse ci siamo scordati che questi guerriglieri comunisti nei territori dove hanno avuto più “fortuna”, hanno contribuito alla costruzione di uno Stato comunista.?
E come posso io, anarchica, allora, richiamarmi, solidarizzare con persone la cui ideologia ha perseguitato, torturato e assassinato gli anarchici?
Oggi fianco a fianco di fronte al nemico comune (?). Domani di fronte ai tribunali popolari. Oggi insieme come “prigionieri politici”. Domani nelle galere popolari.
Cosa poi questa espressione “prigionieri politici”, frequente negli ambienti anarchici, significa?
Forse per differenziarsi dagli altri detenuti comuni, che sono in galera per i loro atti e non per le loro idee?
Ma anche i fasci/nazi e gli islamisti sono detenuti per le loro idee.
Però, sostenendo io i miei compagni anarchici detenuti per l’affinità con le loro idee, come potrei solidarizzare con i “prigionieri politici” in generale, le cui idee per me rappresentano il nemico?
Sì, per il mio Io individualista-anarchico i comunisti (e loro affini), antiautoritari, antifascisti (perché non mi dichiaro né antiautoritaria né antifascista, perché “anarchico” racchiude in sé tutti questi e altri “anti”, e chi sente la necessità di etichettarsi con questi mezzi termini è ovvio che l’anarchica gli sta troppo libera), sono gli stessi nemici come i fasci/nazi, democratici, religiosi ecc., come tutto quello che rappresenta un ostacolo alla realizzazione delle mie idee, della mia vita libera.
E tutti questi comunisti, fasci/nazi, religiosi, democratici ecc. hanno un unico nemico in comune: l’anarchico.
Quindi, o esprimo la mia solidarietà a tutti i prigionieri in generale, per l’ovvio motivo che si trovano rinchiusi nel carcere, o solo ai detenuti anarchici affini.
Ma mai ai “prigionieri politici”.
E poi, non sono proprio gli anarchici contrari alle etichette, sia fuori che dentro il carcere?
Una cosa ovvia e scontata (?): non è l’azione in sé che mi rende affine a qualcuno, ma il pensiero che muove questa azione.
Altrimenti la prossima azione potremo firmarla come cellula “Margherita Cagol”/FAI.
RadioAzione [Croazia], febbraio 2015
https://radioazione.org/2015/02/radioazione-croazia-de-profundis-clamavi-testo/
De profundis clamavi
Ceci n’est pas un texte de critique de l’autocritique faite par les compagnons de la Conspiration des Cellules de Feu, « De profundis ». Je n’ai pas des longues décennies de taule devant moi, ce n’est donc pas à moi de juger des méthodes utilisées par ces compagnons pour obtenir à nouveau leur liberté et retourner sur les chemins de lutte de la guérilla urbaine anarchiste.
Ce texte a seulement pour but d’arrêter pour un instant le flux constant d’informations, mieux, de contre-informations, pour faire une réflexion autocritique. Cela parce que je trouve, et je gère moi-même un site de contre-information, que souvent on passe sur la critique des textes qu’on publie/lit, presque comme si on était des agences de presse.
Pour ne pas aller trop en arrière dans le passé (et ces exemples ne sont pas récents), je voudrais commencer avec un exemple moins difficile, c’est-à-dire quand j’ai lu dans une revendication venant de Grèce, en date du 19/01/2012, une citation d’un boss de la mafia. Je n’entre pas dans les choix des amitiés personnelles et je ne fais pas référence aux étiquettes imposées par le système (comme celle de « criminel »), mais en supposant que l’activité de la mafia ne soit pas si différente en Grèce ou dans l’ex-Yougoslavie ou en Italie, en supposant aussi que tout le monde connaît son caractère organisationnel et politico-economique, la nécessité d’insérer un tel personnage dans le contexte de la lutte/action anarchiste est pour moi incompréhensible d’un point de vue anarchiste. Ou peut-être que ce sont désormais les amitiés personnelles qui transforment n’importe qui en compagnon de lutte ?
Et de cette façon, même Ch. Xiros, membre d’une organisation communiste, est devenu un compagnon. Bien entendu, maintenant qu’il a été déclaré publiquement qu’il s’agit d’un délateur, nombre de gens s’empressent de souligner qu’ils ne lui avaient pas donné de solidarité par le passé (et ceux qui la lui ont donnée se taisent). Une petite parenthèse au passage : comment cela se fait que jusqu’à ce jour cette information [le fait que Xiros ait balancé des personnes lors de son arrestation et du procès contre 17 Novembre ; NdT] n’ait pas été publiée, dans ce monde de contre-information rapide ?
Mais s’il n’était pas un délateur, un communiste pourrait-il être un compagnon des anarchistes, une personne envers laquelle avoir de la solidarité et à soutenir ?
Pour ma part, je n’ai eu aucun problème, en publiant la nouvelle de la tentative d’évasion ratée de la CCF, à ajouter que RadioAzione Croatie n’exprimerait jamais de solidarité envers un communiste.
Ou peut-être qu’il suffirait de prendre un fusil dans ses mains pour être considérés comme des compagnons ?
Guérilleros de tous les pays, unissez-vous ?
Unis dans la lutte, pour la révolution internationale ?
Résistance kurde, palestinienne, basque, guérilleros latino-américains de toute sorte, RAF, Action Directe…
Que vive la lutte armée en soi ?
De quelle autre manière pourrais-je m’expliquer les noms de certaines cellules de la Fédération Anarchiste Informelle (et je souligne « anarchiste » et « informelle » !) dédiés par exemple à Meinhof de la RAF ou à Jorge Saldivia du chilien Frente Patriotico Manuel Rodriguez ?
Je me demande pourquoi les compagnons, pas seulement ceux qui signent avec les noms des membres de ces organisations, mais aussi ceux qui publient/lisent ces nouvelles, n’y trouvent rien de contradictoire ?
Peut-être parce que, excusez-moi si je l’ignorais, il y a eu la création d’un front commun anarcho-communiste ?
Peut-être parce qu’on a des points en commun qui nous unissent dans la lutte ? Le but final ?
Parce qu’il faut que l’histoire se répète pour apprendre enfin la différence entre une idéologie autoritaire et une idée anarchiste, qui vise à la destruction totale de l’existant ?
Mais si la différence entre les deux est si abyssale (et du moins dans ma conception de l’anarchie elle l’est), ne devrait-elle pas se refléter aussi dans la pratique ?
Ou peut-être qu’on a oublié que ces guérilleros communistes, dans les zones où ils ont eu plus de « chance », ont contribué à la construction d’un État communiste ?
Et comment pourrais-je, anarchiste, faire référence ou me solidariser avec des personnes dont l’idéologie a persécuté, torturé et assassiné des anarchistes ?
Aujourd’hui coude à coude face à l’ennemi commun (?). Demain face aux tribunaux populaires. Aujourd’hui ensemble en tant que « prisonniers politiques ». Demain dans les taules populaires.
Qu’est ce ça signifie, en plus, cette expression « prisonniers politiques », fréquemment utilisée dans les milieux anarchistes ? C’est peut-être pour se différencier des prisonniers de droit commun, qui sont en taule pour leurs actes et pas pour leurs idées ?
Mais les fascistes/nazis et les islamistes sont aussi détenus pour leurs idées.
Mais si je soutiens mes compagnons anarchistes emprisonnés à cause de l’affinité avec leurs idées, comment pourrais-je me solidariser avec les « prisonniers politiques » en général, qui ont des idées qui sont pour moi l’ennemi ?
Oui, pour mon Moi individualiste-anarchiste, les communistes (et affiliés), les anti-autoritaires, les antifascistes (parce que je ne me déclare ni anti-autoritaire, ni antifasciste, car « anarchiste » englobe en soi tous ces « anti- », et ceux qui ont la nécessité de se définir avec ces demi-mots, c’est parce que l’anarchie est trop libre pour eux) ce sont des ennemis tout comme les fascistes/nazis, les démocrates, les religieux, etc., comme tout ce qui est un obstacle à la réalisation de mes idées, de ma vie libre.
Et tous ces communistes, fafs/nazis, religieux, démocrates, etc., ont un seul ennemi commun : l’anarchiste.
Du coup, soit j’exprime ma solidarité avec tous les prisonniers en général, pour la raison évidente qu’ils sont enfermés en prison, ou bien je le fais seulement avec les prisonniers anarchistes selon mes affinités.
Jamais avec les « prisonniers politiques ».
Et encore : les anarchistes ne sont-ils pas opposés à toute étiquette, dehors comme dedans ?
Une chose évidente (?) : ce n’est pas l’action en soi qui me rend en afinité avec quelqu’un, mais la pensée qui motive cette action.
Sinon, la prochaine action, on pourra la signer comme cellule « Margherita Cagol [1] »/FAI.
RadioAzione (Croatie), février 2015
[Traduit par nos soins de l’italien de RadioAzione.]
Notes
[1] Margherita “Mara” Cagol a été parmi les fondateurs et les principaux dirigeants des Brigades Rouges, tout comme son mari, Renato Curcio. Entre autres, le 18 février 1975, elle a conduit la cellule de cinq brigadistes qui a donné l’assaut à la prison de Casale Monferrato et libéré Curcio, qui avait été arrêté 5 mois plus tôt. Elle est morte le 5 juin 1975, lors d’un échange de coups de feu avec les Carabinieri, qui étaient tombés par hasard sur la planque où les BR gardaient un industriel kidnappé pour financer l’organisation
http://www.non-fides.fr/?De-profundis-clamavi